Научный спор как форма познавательной деятельности. Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров

Время: 25-02-2013, 12:24 Просмотров: 1398 Автор: antonin
    
Научный спор как форма познавательной
деятельности. Эпистемически-эвристическое и
социально-педагогическое значение научных споров
В подлинно научном споре и пропонент, и оппонент в ка-
честве основной цели имеют выяснение истинности или
ложности самого обсуждаемого тезиса. Это выражается в
том, что каждый из них не только не препятствует и не ме-
шает деятельности другого, но, наоборот, при каждой воз-
можности стремится способствовать его успеху. Пропонент,
например, внимательно относясь к контраргументам, кото-
рые выдвигает оппонент, естественно должен стремиться к
1
Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы филосо-
фии. — 1960. — № 3.
17--2061 497
выяснению, уточнению и даже, по возможности, к добавле-
нию их, хотя основная его задача состоит в опровержении
этих контраргументов. В свою очередь, оппонент никак не
препятствует этим опровержениям и готов даже содейство-
вать им. Такое соединение усилий, направленных на всесто-
роннее рассмотрение вопроса, на поиск всех возможных ар-
гументов как за, так и против обсуждаемого тезиса, делает
эту форму обсуждения весьма эффективным приемом науч-
ного познания.
Научный спор, д и с к у с с и я1 являются формами
коллективного научного поиска. В процессе их подготавли-
вается научный материал, из которого часто рождается ИС-
ТИНА. Однако значение спора состоит не только в том, что-
бы найти истину, но и в том также, что сама эта деятель-
ность является чрезвычайно полезной для развития интел-
лектуальных способностей участвующих в ней людей. Наря-
ду с тем, что при этом развиваются интеллектуальная интуи-
ция, творческие способности, эта деятельность позволяет от-
тачивать известные приемы логического мышления, выраба-
тывает автоматизм их применения. Если физические упраж-
нения направлены на развитие тела, то научные споры —
это интеллектуальные упражнения, направленные на разви-
тие того, что составляет прежде всего сущность человека —
его интеллект, мыслительные способности.
Не случайно, что многие народы во времена их расцвета
увлекались интеллектуальными турнирами, если не в боль-
шей мере, то так же, как и спортивными. В этом, очевидно,
проявлялся инстинкт нации, подсказывающий ей, что разви-
тие интеллекта — это гарантия и необходимое условие ее
будущего развития и успехов. В Древней Греции, например,
это было важным элементом подготовки аристократической
молодежи к будущей судебной и общественно-политической
деятельности.
1
Термин «дискуссия» употребляют иногда как синоним спора или как
разновидность спора. Однако часто предметом дискуссии является не об-
суждение некоторого готового тезиса, а обсуждение того или иного вопро-
са, коллективный поиск решения некоторого выдвинутого вопроса. Хотя
при этом могут, и обычно складываются различные мнения и тем более
если они сложились уже заранее по данному вопросу, то естественно воз-
никает и обычный спор.
498
И очевидно, что в гораздо большей степени это все долж-
но бы относиться к нашему настоящему, когда широко осоз-
нано, что решающую роль в современной жизни играет
именно интеллектуальная деятельность людей, что именно
научное знание составляет основу не только всего современ-
ного производства, но и всей социальной жизни вообще. Не
следует ли из всего этого, что споры должны быть одной из
важных форм педагогического процесса? Что именно эта
форма прежде всего способствует развитию творческих спо-
собностей мышления и именно она обеспечивает формиро-
вание культуры мышления? Знаменательно, что даже при от-
сутствии специальной организации этой формы деятельно-
сти в школе научные споры стихийно возникают между уча-
щимися. Не есть ли это интуитивное стремление к коллек-
тивной интеллектуальной деятельности, к развитию интел-
лектуальных способностей?
Каким образом спор, дискуссию следует внедрять в педа-
гогический процесс — это, конечно, не простой вопрос. Од-
нако нет сомнения, что нужны поиски его решения. Очевид-
но, что какие-то уроки, например, литературы, истории мо-
гут быть организованы так, что преподаватель выступает в
качестве организатора спора, выдвигает тезис, выделяет
спорные моменты и дает возможность учащимся хотя бы в
какой-то мере выступить с попытками доказательства, опро-
вержения или уточнения тезиса. Конечно, полезен был бы
последующий разбор состоявшейся дискуссии, в частности,
и с точки зрения логики аргументации, ее убедительности и
корректности. Полезна, очевидно, и уже известная практика
организации «ролевых дискуссий» с предварительным рас-
пределением тем выступлений и определением их авторов.
Так или иначе указанная задача должна решаться. Она, без-
условно, составляет часть общей проблемы перестройки об-
разования в нашей стране.
Итак, споры, о которых сейчас идет речь, — это научные
споры. «Научные» — здесь не в том смысле, что обсуждают-
ся тезисы какой-то науки. Это могут быть и утверждения
повседневной жизни. Научным является сам способ ведения
спора, соответствующий его цели, каковой является дости-
жение истины — это понимание спора с точки зрения логи-
ки. И здесь она, как и обычно, акцентирует внимание не на
том, что имеет место в действительных процессах мышле-
499
ния, а на том, как должно осуществляться мышление с
точки зрения критериев логической правильности и рацио-
нальности вообще. Но в действительности споров, в описан-
ной выше идеальной форме, обычно, к сожалению, не быва-
ет и нередко спор, по изначальному замыслу научный, пре-
вращается в конце концов в шумные перебранки, в которых
участники даже перестают слушать друг друга, не говоря
уже о том, чтобы вникать в смысл того, что кто-то из них
пытается высказать. Такой «спор» превращается в некото-
рую свару, которую Аристотель называл логомахией,
в ней участники спора пытаются навязывать свои решения
отнюдь уже не научными, логическими способами, а обсуж-
дение вопросов сводится к «обмену ударами» и часто ниже
пояса...
Что является причиной того, что во многих случаях не
выдерживается естественный для научных споров способ их
ведения? Прежде всего такой причиной может быть отсут-
ствие логической культуры у участников спора. Далее, игра-
ют роль обычные человеческие недостатки и слабости, свя-
занные к тому же с определенными социальными обстоя-
тельствами. Так, например, в силу обостренного честолюбия
и самолюбия человек не может поступиться тем, что ему до-
рого — особенно собственными научными результатами и
привычками. В таком случае он не только не воспринимает
выдвигаемые против его тезиса возражения, но может даже
явно игнорировать их, закрывая глаза на факты, опроверга-
ющие защищаемый им тезис. Или, наоборот, человек, в силу
его какого-то особого положения в обществе или зависти,
ревнивого отношения к успехам другого, неприязненно, а
иногда даже с раздражением, относится к выдвигаемому те-
зису, в силу чего лишается способности объективно оцени-
вать доводы, поддерживающие тезис, и говорящие за него
факты.
Весьма отрицательную роль в научных дискуссиях играет
догматизм, косность человеческой мысли, приверженность к
устоявшимся взглядам, в силу которых человек не может
найти в себе силы объективно оценивать действительное по-
ложение дел. С большим трудом, например, представители
науки могут отказываться от устоявшихся, привычных тео-
рий. Существует даже афоризм, что новое в науке завоевы-
вает господствующее место тогда лишь, когда «вымирают»
представители старых взглядов.
500
Известно немало случаев, когда люди — в силу тех или
иных социальных условий — не находят в себе мужества
выступить против даже таких положений, неправильность
которых для них является совершенно ясной (в подобных
случаях выручает иногда лишь наивность и непосредствен-
ность какого-либо «мальчика», позволяющая ему заявить,
что «король-то голый»).
Ясно, что, несмотря на естественность указанных факто-
ров, они не являются абсолютно непреодолимыми и каждый
порядочный и научно-добросовестный человек может в кон-
це концов найти в себе силы для их преодоления ради той
высокой цели, которая называется ИСТИНОЙ и ради кото-
рой многие люди шли и на костры, и на плахи.
Нельзя упускать из вида и того, что всегда, к сожалению,
находятся люди, которые как раз не заинтересованы в пра-
вильных решениях вопросов и с готовностью используют че-
ловеческие слабости для достижения своих корыстных це-
лей. В спорах такие именно люди и используют уловки, от-
нюдь не только логического характера.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: