Суждения ассерторические и модальные

Время: 25-02-2013, 11:59 Просмотров: 1241 Автор: antonin
    
Суждения ассерторические и модальные
В суждениях, как мы говорили, утверждается наличие
или отсутствие той или иной ситуации. Однако некоторая
мыслимая ситуация в действительности не просто наличе-
ствует или отсутствует, но существует случайно или необхо-
димо и точно также отсутствует возможно или необходимо,
то есть не является возможной. В другом плане, особенно,
когда речь идет о ситуациях будущего, они характеризуются
как возможные или необходимые, или как возможные или
невозможные. Некоторые действия, поступки людей в об-
ществе разрешены, другие даже обязательны или запреще-
312
ны. А наши знания, суждения, например, могут быть доказа-
ны или не доказаны, достоверны или проблематичны и т. д.
и т. п.
В ассерторических суждениях мы отвлека-
емся от подобных характеристик рассматриваемых ситуа-
ций, здесь речь идет только о наличии или отсутствии чего-
либо, то есть фиксируется лишь фактическое положение
дел. Суждения, в которых имеются указанные и подобные
им характеристики явлений, событий, процессов и т. д. (си-
туаций вообще) называются модальными. Примерами
ассерторических являются все суждения, которые рассмат-
ривались до сих пор (кроме приведенного закона механики).
Модальными, например, являются все суждения, выражаю-
щие законы науки. Утверждая наличие каких-то связей в
суждениях этого типа, мы утверждаем необходимый харак-
тер этих связей, хотя в некоторых случаях эта характеристи-
ка не выражается явно (как в упомянутом законе механики),
но в любом таком случае, по крайней мере, подразумевается.
Приведем еще примеры модальных суждений: «Ни один че-
ловек не может жить без пищи», «Некоторые люди не могут
лгать», «Каждый гражданин обязан соблюдать законы»,
«Возможно, что существуют неземные цивилизации»,
«Обыск производится в присутствии понятых», «Споры о
подследственности между властными участниками процесса
не допускаются», «Иногда неудовлетворительные оценки
(как, впрочем, и отличные) студенты получают на экзаменах
случайно».
ТИПЫ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ
При различении модальностей мы выделяем типы, а
внутри каждого типа — виды модальностей. Среди из-
вестных модальностей особо выделяются следующие типы.
Алетические модальности. К ним относятся такие харак-
теристики — виды модальностей — как «необходимо», «воз-
можно», «невозможно», «случайно». Впрочем, «невозможно»
скорее надо охарактеризовать не как особый вид модально-
сти, а просто как отсутствие (а в суждении — отрицание)
возможности.
313
Деонтические модальности. Это характеристики дей-
ствий, поступков людей в обществе. К ним относятся виды:
«обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично»
(аналог алетической модальности «случайно»).
Эпистемические модальности. Это характеристики на-
ших знаний. Среди них выделяются виды: «доказано», «оп-
ровергнуто», «возможно» (возможно допустить, что истинно
некоторое высказывание), «не доказано и не опровергнуто»
(для этого вида нет специального названия — это аналог
«случайно» среди алетических модальностей). По другим ос-
нованиям выделяют такие виды: «знает», «верит», «убеж-
ден», «сомневается».
Характеристики некоторых приведенных видов модаль-
ностей различных типов могут быть уточнены путем указа-
ния взаимосвязи между ними. Для этого используем формы
модальных высказываний. Пусть А — какое-то ассертори-
ческое (не модальное) высказывание. Тогда «необходимо А»
(указание на необходимость ситуации, утверждаемой в А)
можно обозначать как НА (иногда применяют обозначение
DA). Возможность ситуации А выражается в виде МА (или
ОА), случайность можно обозначить как SA (или АА). Между
высказываниями этих видов, а тем самым и характеристика-
ми событий, имеют место соотношения:
1. НА = -iM -1 А, а тем самым и ~,НА = М -. А.
2. SA = МА & М -. А, учитывая предыдущее, имеем также
3. НА => МА.
4. НАзА.
5. AZD MA (ассерторичность — отсутствие модальной ха-
рактеристики — иногда рассматривают как особый вид мо-
дальности) .
Для высказываний с деонтическими модальностями при-
няты обозначения: «обязательно А» — ОА (обязательно делать
так, чтобы истинно было А), «разрешено А» — РА (разрешено
делать так, чтобы истинно было А), «запрещено А» — ЗА
(запрещено делать так, чтобы было истинно А, то есть чтобы
была ситуация А). «Запрещено А» здесь — аналогично алети-
ческой модальности «невозможно А», но если последняя по
своему выражению означает просто отрицание возможности,
то запрещение выступает как самостоятельная модальность.
«Разрешено» естественно понимать не как наличие какого-то
314
предписания, а как отсутствие запрещения. Это означает, что
имеет место эквивалентность:
1.-,ЗА = РА.
Эта эквивалентность выражает принцип демократическо-
го общества: «Разрешено все, что не запрещено». С учетом
указанного понимания «разрешено» и «запрещено» между
деонтическими модальностями могут быть установлены не-
которые эквивалентности, идентичные приведенным выше
для алетических модальностей:
2.
3.
4. ЗА = О -, А.
5. ОА = 3-,А.
Очевидно, не имеют места ОАзА и неверно, что Аз РА.
Если «безразлично А» обозначить как БА, то
БАн-,ОА &-1О-,А.
Для эпистемических модальностей, если обозначить «до-
казано А» как ДА, «опровергнуто А» как ОпА», «возможно
А» как ВА, «не доказано и не опровергнуто А» как СА, то
имеем соотношения:
ДА = -,В-,А.
-,ДА = В-.А.
Д -, А = ОпА.
СА г -, ДА & -1 ОпА.
ОпА з -, А.
Для других видов эпистемических модальностей выделим
одно определенное и важное соотношение:
КАзА, где «КА» — означает: «Некто знает, что имеет
место ситуация А».
Для уяснения смысла алетических модальностей важно
иметь в виду, что среди них в свою очередь различают фи-
зические (в широком смысле слова), или, что то же,
фактические, онтологические модальности и модальности
логического характера.
Физическая необходимость выражается в вы-
сказывании А, представляющем собой закон конкретной нау-
ки (физики, биологии, социологии и т. п.). Если В логически
следует из физического закона А, то ситуация, которую оно
представляет, также является всегда необходимой. И в силу
этого истинно высказывание «фактически необходимо 5»
315
(НФБ). Например, согласно первому закону Кеплера, необхо-
димо, что всякая планета Солнечной системы двигалась во-
круг Солнца по эллипсу, в одном из фокусов которого нахо-
дится Солнце. Но это же необходимо и для Земли и для Мар-
са и т. д.
Физическую невозможность выражает вы-
сказывание, являющееся отрицанием какого-либо следствия
из физического закона, включая, конечно, и отрицание са-
мого этого закона науки, или эквивалентное такому отрица-
нию. Отсюда ясно, что высказывание выражает физическую
возможность, если оно не является эквивалентным отрица-
нию какого-либо закона науки (а тем самым не является эк-
вивалентным отрицанию какого-либо следствия закона нау-
ки, ибо отрицание следствия закона означает также и отри-
цание самого закона).
Высказывание А выражает физическую случай-
ность, согласно введенному ранее определению, если фи-
зически возможно А и физически возможно не-А.
Логические модальности зависят от логических форм вы-
сказываний, то есть не зависят от значений дескриптивных
терминов, входящих в него. О модальных высказываниях
этого типа — применительно к высказываниям, выразимым
в ЯЛВ и ЯЛП, — речь уже шла в разделах «Логика высказы-
ваний» и «Логика предикатов» (§ 10 и § 11). Для определения
того, к какому виду логической модальности относится вы-
сказывание естественного языка, необходимо уметь выявить
его логическую форму. Для этого необходимо выявить все
его смысловые части — употребляемые в нем имена предме-
тов, предикаторы, предметные функторы и логические кон-
станты, — которые могут быть не выражены явно. Для осу-
ществления этой операции наиболее естественно перевести
данное высказывание на язык логики высказываний или на
язык логики предикатов.
Логически необходимым (выражающим логи-
ческую необходимость) является высказывание, истинное
именно в силу своей логической формы. Это значит, что
если в нем все дескриптивные термины заменить перемен-
ными соответствующих категорий (а тем самым отвлечься от
значений имеющихся в высказывании дескриптивных тер-
минов), то полученное выражение превращается в истинное
при любых значениях дескриптивных переменных, то есть
316
переменных, вводимых для дескриптивных терминов. На-
пример, высказывание «латунь есть металл или латунь не яв-
ляется металлом» является логически необходимым, так как
его логическая форма [Р{а] v-,P{a)) представляет собой уни-
версально-общезначимое выражение. Напомним, что уни-
версально-общезначимое выражение (соответственно-тожде-
ственно-истинное для ЯЛВ) — это законы логики и, значит,
логически необходимыми являются такие высказывания, ло-
гические формы которых суть логические законы.
Логически невозможное высказывание представляет со-
бой отрицание некоторого логически необходимого выска-
зывания или эквивалентное таковому. Логически невозмож-
ным является, например, «латунь есть металл и неверно, что
латунь есть металл» {Р{а) & -,Р{а)}. И вообще, любое выска-
зывание вида А & -.А («А и неверно, что А», где А, в свою
очередь, любое высказывание) является, конечно, логически
невозможным. Такие высказывания иначе называют логиче-
ски противоречивыми.
Логически возможные высказывания те, что
не противоречат закону логики, то есть не являются отрица-
нием какого-либо логически необходимого или эквивалент-
ным таковому.
Логически случайные — такие, которые не яв-
ляются логически необходимыми и не являются отрицания-
ми логически необходимых высказываний. Для всех видов
логических модальностей также имеют место все приведен-
ные эквивалентности и другие соотношения алетических мо-
дальностей. Если обозначить логическую необходимость вы-
сказываний А как НдА, логическую возможность — М^, а
логическую случайность как СдА, тогда имеем:
А з М„А и т. д.
При рассмотрении отношений между высказываниями
различных модальностей мы прибегали к операции отрица-
ния высказываний. Она имеет важное значение в процессе
познания. С этой операцией связан особый (наряду с уже
известными нам отношениями логического следования и эк-
вивалентности) вид отношений между суждениями — отно-
шение противоречия. Таким образом, мы подходим к тому,
317
чтобы, рассматривая указанную операцию с суждениями,
обратиться к вопросу о том, какие существуют вообще виды
отношений между суждениями.
• Упражнения
1. Определите тип и вид модальности в следующих вы-
сказываниях:
а) всякий владелец вещи может продать ее;
б) хищение собственности противоправно;
в) всякое преступление наказуемо;
г) невозможно построить вечный двигатель;
д) доказана необратимость времени;
е) на Марсе возможна жизнь;
ж) возможно, что человек может прыгнуть выше своего
роста.
2. Используя приведенные выше эквивалентности, выра-
жающие связи между модальностями различных видов неко-
торого типа, выразите данные в следующих суждениях мо-
дальности через какие-нибудь другие, однотипные с ними:
а) обыск может быть произведен только в присутствии
понятых;
б) разрешен проезд при зеленом свете светофора;
в) физическое тело, лишенное опоры, необходимо падает
на землю;
г) нельзя курить в общественных местах.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: