ЗАКОНЫ ЛОГИКИ И ПРИНЦИПЫ ПРАВИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

Время: 25-02-2013, 11:22 Просмотров: 2157 Автор: antonin
    
ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
И ПРИНЦИПЫ ПРАВИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
Современное понятие закона логики возникло в рамках
символической логики; при этом было выяснено, что сущес-
твует бесконечное множество законов этого типа. Мы под-
черкиваем это в противовес распространенному — идущему
от традиционной логики — представлению о том, что в фор-
мальной логике есть три, а по другому мнению, четыре зако-
на, которые называют при этом «основными» законами (ос-
новными и единственными!). Имеются в виду три закона —
закон тождества, закон противоречия, закон исключенного
третьего, — сформулированные еще Аристотелем, и закон
достаточного основания, введенный в логику Г. Лейбницем.
Аристотель сформулировал упомянутые законы, крити-
куя современные ему философские течения. Еще в V веке
до н. э. Гераклит — основоположник диалектики — сформу-
лировал принцип, что в мире нет ничего вечного, постоянно-
го, «все течет, все изменяется». При качественных измене-
ниях обычны не просто переходы явлений из одних качес-
твенных состояний в другие, но часто и в свою противопо-
ложность. Противоположности добра и зла, полезного и
вредного, справедливого и несправедливого, горячего и хо-
лодного, отталкивания и притяжения и тому подобные вза-
имодействия составляют часто лишь различные аспекты од-
них и тех же явлений, представляют различные тенденции
их развития. Из этих взглядов Гераклита и других античных
диалектиков были сделаны крайние выводы.
Согласно взглядам философов, которые были названы
релятивистами (Кратил и др.), в мире все абсолютно
относительно и вообще нет ничего определенного, а поэтому
27
Г
невозможно никакое истинное знание. Аристотель возражал
релятивистам так: «Если мы имеем два противоречащих вы-
сказывания, то есть таких, в одном из которых (А) что-либо
утверждается, а в другом то же самое1 отрицается (не-А), то
по крайней мере одно из них истинно». Иначе говоря, про-
тиворечащие высказывания не могут быть оба ложными.
Это действительно один из законов логики — закон ис-
ключенного третьего.
Другая крайность, которую представляли философы-
софисты (Протагор, Горгий и др.), состояла в утвержде-
нии, что, наоборот, все, что бы мы ни утверждали или отрица-
ли, является истинным: «И как кому кажется, так оно и есть!»
На это Аристотель отвечал, что из двух указанных типов вы-
сказываний А и не-А, по крайней мере, одно является лож-
ным или, иначе говоря, противоречащие друг другу высказы-
вания не могут быть оба истинными. Это — тоже закон логи-
ки. Он получил название закон противоречия.
Против абсолютизации относительности качественных
различий предметов и явлений и изменчивости вещей и яв-
лений Аристотель возражал, что в относительном, изменчи-
вом всегда есть качественно определенное (что именно и яв-
ляется объектом изменения).
Существование определенности в рамках изменчивости
хорошо демонстрирует нам современная наука, особенно те-
ория микрочастиц. Известно, что многие частицы «живут»
лишь миллионные или даже миллиардные доли секунды. Ка-
залось бы, о них вообще ничего нельзя высказать, поскольку
стоит лишь даже произнести первую букву названия части-
цы, как ее давно уже нет в действительности... Тем не менее
физики определяют массы, заряды, моменты вращения, в
ряде случаев даже и строение таких частиц, хорошо отличая
одни частицы от других. К нашему счастью, наше мышление
при рассуждении о вещах «не гоняется» за ними, не идет па-
раллельно их развитию.
1
При определении противоречащих высказываний обычно находят
нужным подчеркивать, что в одном из них что-то утверждается, а в другом
«то же самое, в том же смысле, о том же предмете, взятом в то же время,
в том же отношении» отрицается «то же самое», что в первом, то само со-
бой имеется в виду, что «в том же смысле, о том же предмете» и т. д.
28
Софистика и релятивизм в процессах познания связаны
с неправильным употреблением языка, с неопределенностью
значений употребляемых слов и языковых выражений вооб-
ще. В действительном процессе мышления всякий человек,
указывал Аристотель, вкладывает в свои слова какое-нибудь
значение и для себя и для другого. Это необходимо для того,
чтобы вообще возможно было рассуждение: «Если же у слов
нет определенных значений, тогда утрачена всякая возмож-
ность рассуждать друт с другом, а в действительности — и с
самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыс-
лишь каждый раз что-нибудь одно...»1.
Итак, Аристотель формулирует здесь важное требование к
мышлению, необходимое условие его логической правильно-
сти: рассуждая о тех или иных предметах и явлениях, необхо-
димо выделять в них нечто качественно определенное, устой-
чивое, относительно тождественное, придавая таким образом
словам, в которых выражаются мысли, определенное пред-
метное значение (см. § 5). Это требование относится, в част-
ности, и к нашим понятиям, которые должны иметь опреде-
ленное содержание и сохранять свою определенность в про-
цессах рассуждения (не допускать подмены одних понятий
другими и смешения слов с различными значениями). Это
требование получило в логике название закона тожде-
ства2.
Как мы уже сказали, появлению в логике «четвертого за-
кона» она обязана Г. Лейбницу. То, что называют зако-
ном достаточного основания, есть также опре-
деленное требование, необходимое условие правильности
нашего мышления. Оно состоит в том, что в процессе позна-
ния можно принимать то или иное суждение, высказывание
за истину лишь на достаточном основании. Правда, сам
Г. Лейбниц и традиционная логика после него не выяснили,
что именно есть достаточное основание для признания ис-
тинности некоторого высказывания.
1
Аристотель. Метафизика. — С. 64.
2
Однако имеются различные толкования этого закона, иногда, напри-
мер, как требование тождества наших понятий в процессе рассуждения,
хотя требование определенности понятий в ходе рассуждения отнюдь не
означает, что они должны оставаться тождественными при рассуждении,
что будет показано в гл. V. К тому же, как увидим, это положение не явля-
ется законом логики в современном понимании этого термина.
29
В некоторой мере указание на это содержится в приве-
денном выше определении истины, в котором мы использо-
вали результаты исследования понятия истины польским ло-
гиком А. Тарским (применившем для этого точные методы
современной логики): достаточным основанием истинности
высказывания является наличие в действительности той си-
туации, которую оно описывает и наличие которой утвер-
ждает. Другое дело, что сами ситуации бывают весьма слож-
ными и не всегда ясными; к тому же не всегда просто уста-
новить наличие или отсутствие какой-либо ситуации. Поэто-
му требование Г. Лейбница чаще всего приходится понимать
как стремление к максимальному обоснованию (подтвержде-
нию) выдвигаемых и принимаемых нами утверждений.
Из последнего изложения нетрудно обнаружить, что в
традиционной логике смешаны принципиально различные
понятия: такие, с одной стороны, как законы логики
и, с другой — логические принципы, логические
требования, как необходимые, наиболее общие условия ло-
гической правильности нашего мышления.
Законы логики представляют собой объективные, не за-
висящие от человека связи между мыслями, например, меж-
ду высказываниями, обусловленные их логическими содер-
жаниями. Сами эти логические содержания являются отра-
жением в мышлении некоторых наиболее общих сторон и
аспектов, связей и отношений, реально существующих.
Логические же принципы (требования) — это определен-
ные установки, положения, к осуществлению которых чело-
век должен стремиться, но которые, в конце концов, могут
умышленно или неумышленно не выполняться или, как гово-
рят, «нарушаться».
Из перечисленных нами так называемых основных зако-
нов логики два первых — исключенного третьего и противо-
речия — действительно являются законами логики. Что каса-
ется законов тождества и достаточного основания — это
лишь более или менее определенные требования. Впрочем,
в современной логике действительно есть закон тождества.
Он — насколько возможно выявить его смысл на данном
этапе изложения материала — представляет собой так же,
как и другие законы, определенную, хотя в данном случае и
тривиальную связь между высказываниями: «Если какое-то
высказывание А истинно, то оно истинно».
30
Ясно, что каждый закон представляет и определенное
требование к нашему мышлению, по крайней мере, требова-
ние рассуждать в соответствии с этим законом. Законы про-
тиворечия и исключенного третьего часто трактовались в ло-
гике именно как некоторые требования. Можно сказать, что
из закона исключенного третьего вытекает одно из условий1
(и конечно, требование) определенности нашего мышления.
Оно состоит в следующем: «На всякий правильно поставлен-
ный вопрос о наличии или отсутствии у предмета тех или
иных свойств, о наличии или отсутствии той или иной ситу-
ации в действительности, необходим, в конечном счете, по-
ложительный или отрицательный ответ, то есть принятие
высказывания А или его отрицания (неверно, что А)».
Из закона противоречия вытекает, очевидно, принцип не-
противоречия:
«Утверждая (принимая) некоторое утверждение А, не от-
вергай (не отрицай) того же самого (если, конечно, не хо-
чешь говорить ложного)».
Это требование к человеку быть последовательным в сво-
их рассуждениях. Нужно сказать, что требование непроти-
воречивости нашего знания является центральным в науч-
ном мышлении и обычно строго выполняется. При возни-
кновении противоречия в том или ином процессе познания
или в составе некоторого знания ученые всегда стремятся
устранить его. Вместе с тем появление противоречий в про-
цессе познания отнюдь не редкое явление. Почти в каждой
более или менее сложной науке возникают так называемые
парадоксы, антиномии — противоречия опреде-
ленных видов. Не свободна от них даже такая точная наука
как математика (см., например, парадоксы теории мно-
жеств) .
Возникновение противоречий обусловлено зачастую
сложностью, многосторонностью предметов, процессов, со-
бытий, их связей и отношений в действительности. К проти-
воречиям приводят, в частности, отмеченные выше «проти-
воречия» в самих предметах, их способность проявлять себя
противоположным образом в разных ситуациях и даже на-
1
Другим условием определенности мышления естественно считать так-
же и принцип тождества.
31
личие в них в одно и то же время взаимоисключающих сто-
рон, тенденций. Нельзя не сказать также и о нашем неуме-
нии различить в некоторых случаях качественно различные
явления, характеристики объектов, учесть все обстоятель-
ства того или иного явления и т. п.
Хороший пример того, как легко впасть в противоречие
даже весьма умному человеку, показывает И. С. Тургенев в
романе «Рудин». Герой романа Пегасов, как вы помните, бу-
дучи человеком оригинального склада ума и особого склада
характера, возмущается, что люди претендуют на наличие у
них каких-то убеждений, носятся с ними, уважения к ним
требуют. К нему обращается Рудин:
— Что же, по-вашему, убеждений не существует?
— Нет и быть не может!
— Это ваше убеждение?
-Да!
— Вот вам одно на первый случай!
Именно в силу того, что упомянутые нами законы логики
в истории логики были истолкованы прежде всего как неко-
торые требования и в силу важности этих требований, по-
явилась их характеристика как основных законов логики,
мы назовем эти требования основными принципами логиче-
ски правильного мышления. К ним относятся: принцип исклю-
ченного третьего, принцип непротиворечия, принцип тож-
дества, как он изложен выше в соответствии с Аристотелем,
и принцип достаточного основания.
Значение логической правильности мышления, подчерк-
нем еще раз, состоит в том, что она является необходимым
условием гарантированного получения истинных результа-
тов в решении задач, возникающих в процессе познания.
Понятие логической правильности мышления является мно-
госторонним, имеет много аспектов и они найдут отражение
в данной книге. Сейчас же важно уяснить наиболее об-
щие черты правильного мышления. К их чис-
лу относят определенность мышления, последовательность и
доказательность.
• Требование определенности мышления включает
в себя определенность значений, употребляемых в рассужде-
ниях терминов и связанных с ними понятий, уяснение смысла
тех или иных утверждений, точность выдвигаемых положе-
32
ний, точность формулировок в соответствии с принципом ис-
ключенного третьего.
Последовательность мышления означает, что,
утверждая что-либо, человек не должен принимать одновре-
менно нечто несовместимое с этими утверждениями, с другой
стороны, он должен принимать следствия своих утверждений.
Последовательность мышления проявляется также, как уме-
ние построить цепочку рассуждения, где каждое последующее
звено зависит от предыдущего, то есть выделить его исходные
пункты и следствия, вытекающие из них. Непоследователь-
ность же мышления характеризуется нарушением этапности
рассуждений, наличием прерывности и несвязуемости в этом
процессе.
Доказательность как черта правильного мышления со-
стоит в стремлении доказывать или хотя бы в какой-то мере
обосновывать выдвигаемые утверждения, не принимать ниче-
го на веру и в то же время не делать голословных утвержде-
ний. Для человека, следующего этому требованию логики, ха-
рактерно если и не приводить все аргументы в пользу чего-
либо, то хотя бы иметь их в виду.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: