Ницше и Кант с точки зрения следствий

Время: 21-02-2013, 14:16 Просмотров: 927 Автор: antonin
    
10. Ницше и Кант с точки зрения следствий
Если мы сформулируем суть противоположности между ницшев- ской и кантовской концепциями критики, мы увидим, что она заключается в пяти пунктах: 1. Не трансцендентальные принци¬
пы, являющиеся простыми условиями так называемых фактов, но принципы генетические и пластичные, учитывающие смысл и ценность верований, интерпретаций, оценок. 2. Не мысль, ко¬торая полагает себя законодательницей на том лишь основании, что покоряется одному только разуму, но мысль, которая мыс¬лит наперекор разуму: “То, что всегда будет невозможным — быть разумным” . Полагать, будто иррационализм противопоставля¬ет разуму нечто отличное от мысли, а именно — права данности, сердца, чувства, прихоти или же страсти было бы большой ошиб-кой в понимании этого учения. В иррационализме речь не вдет о чем-то, отличном от мысли, от мышления. Разуму противопос-тавляется сама мысль; разумному существу — сам мыслящий субъект . Поскольку, со своей стороны, разум собирает воедино и выражает права того, что подчиняет мысль, мысль отвоевыва¬ет свои права и становится законодательницей наперекор разу¬му: бросок игральных костей — таков был смысл игры в кости.
3. Не кантовский законодатель, но генеалог. Кантов законода¬тель является судьей в суде, мировым судьей, надзирающим сра¬зу и за разграничением областей, и за распределением расхожих ценностей. Генеалогическое вдохновение противопоставляется судебному. Генеалог — это подлинный законодатель. Генеалог — это немного прорицатель, философ будущего. Он возвещает нам не критический мир, но неведомые нам войны . Для него мыс-лить также означает судить, но судить означает оценивать и ин-терпретировать, создавать ценности. Проблема суждения ста-новится проблемой справедливости и иерархии. 4. Не разум¬ное существо, а бюрократ расхожих ценностей, сразу и священ¬ник, и верующий, законодатель и подданный, раб победивший и раб побежденный, реактивный человек на службе у самого себя. Но кто тогда проводит критику? Какова критическая точка зрения? Критической инстанцией не является ни “сложивший¬ся” человек, ни какая-либо возвышенная форма человека, духа, разума или самосознания. Ни Бог, ни человек, ибо между чело¬веком и Богом нет еще достаточного различия, они чересчур легко взаимозаменяемы. Критическая инстанция есть воля к власти, а критическая точка зрения — точка зрения воли к вла¬сти. Но в какой форме? Не в форме сверхчеловека, позитивно¬го продукта самой критики. Имеется, однако, “относительно сверхчеловеческий тип” , тип критический, человек как тот, кто хочет быть преодоленным, превзойденным ...: “Вы могли бы преобразить себя в родителей и предков сверхчеловека: пусть это будет наилучшим из дел ваших” . 5. Цель критики: не цели человека или разума, но в конечном счете сверхчеловек, пре-взойденный, преодоленный человек. В критике речь идет не об оправдании, но о том, чтобы иначе чувствовать: об иной чув-ственности.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: