Проблема вечного возвращения

Время: 21-02-2013, 14:08 Просмотров: 714 Автор: antonin
    
15.Проблема вечного возвращения
Все это следует воспринимать как простое описание текстов. Чтобы их прояснить, надо прояснить несколько пунктов: взаи-моотношения обоих качеств воли к власти, отрицания и утверж-дения; отношения между самой волей к власти и вечным возвра-щением; возможности трансмутации как нового способа чувство-вания и мышления и, в особенности, нового способа бытия (сверхчеловек). В терминологии Ницше переворачивание ценно¬стей указывает на активное, а не на реактивное (собственно го¬воря, это переворачивание переворачивания, раз уж реактивное начало с того, что заняло место активного); но трансмутация ценностей, или переоценка, обозначает не отрицание, а утверж¬дение, более того — отрицание, возведенное в степень утвержде¬ния, высшую дионисическую метаморфозу. Все эти, пока еще не проанализированные пункты составляют вершину учения о веч¬ном возвращении.
Эту вершину мы едва различаем вдалеке. Вечное возвраще¬ние есть бытие становления. Но становление двояко: становле¬ние-активностью и становление-реактивностью, становление- активностью реактивных сил и становление-реактивностью сил активных. Однако обладает бытием только становление-актив-ностью; было бы противоречием, если бы бытие становления утверждалось из становления-реактивностью, то есть из станов-ления, которое само по себе нигилистично. Если бы существо¬вало возвращение реактивных сил, вечное возвращение стало бы противоречивым. Вечное возвращение учит нас, что становле¬ние-реактивностью не обладает бытием. И именно оно учит нас тому, что существует становление-активностью. Оно с необхо¬димостью производит становление, воспроизводя становление- активностью. Поэтому утверждение включает два момента: нельзя полностью утвердить бытие становления, не утверждая существования становления-активностью. Вечное возвращение имеет, следовательно, двойственный аспект: оно представляет собой универсальное бытие становления, но последнее сводит¬ся к одной-единственной разновидности становления. Одно только становление-активностью обладает бытием, каковое есть бытие становления в целом. Возвращение есть целое, но целое, утверждающееся в одном-единственном моменте. Коль скоро мы утверждаем вечное возвращение как универсальное бытие ста-новления, а кроме того, коль скоро мы утверждаем становление- активностью как симптом и продукт универсального вечного возвращения, то утверждение меняет нюансировку и становится все глубже. Вечное возвращение, как физическая теория, утвер¬ждает бытие становления. Но, в качестве онтологии отбора, оно утверждает это бытие становления как “самоутверждающееся” из становления-активностью. Очевидно, что в самой основе еди¬нения (connivence) между Заратустрой и его зверями возникает недоразумение, проблема, которой звери не понимают и не ве¬дают, но ведь это проблема отвращения и выздоровления самого Заратустры: “О вы, проказники и шарманки, отвечал Заратуст¬ра, улыбаясь... вы уже сделали из этого навязчивый рефрен”1. На-вязчивый рефрен — это цикл и целое, универсальное бытие. Но завершенная формула утверждения такова: да, целое, да, универ-
сальное бытие, но при этом универсальное бытие выступает как единственная разновидность становления, а целое — как един-ственный из его моментов.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: