6.НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МАТЕРИИ

Время: 24-11-2012, 01:38 Просмотров: 819 Автор: antonin
    
6.НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МАТЕРИИ
Тесная связь определения философской категории с основным вопросом философии, с делением философов на два лагеря, с принципом партийности философии обу-словливает особое внимание философов-марксистов к определению категории материи.
Категория материи отражает сущность внешнего мира, прежде всего в связи с ее основными, универсаль¬ными свойствами, формами существования—движени¬ем, пространством, временем и т. п.
Некоторые философы-марксисты предлагают отразить связи между материей и ее атрибутами уже в самом определении данной категории. Этот вопрос не раз под-нимался некоторыми философами в ряде стран народ¬ной демократии (в Польской Народной Республике и ГДР). В связи с обсуждением вопроса, является ли энергия материей, В. Штерн (ГДР) выдвинул, напри¬мер, положение о том, что необходимо различать поня¬тия «материя» и «материальное», которое, кроме мате¬рии, охватывает и формы ее существования, отношения и свойства. Он пишет:
«Материя есть объективная реальность, однако свойства, состояния, формы бытия этой объективной реальности тоже объективная реальность, но не явля¬ются материей». В такой .постановке получается, что есть два типа объективных реальностей: материя как таковая без свойств, отношений и форм существования и отдельно — свойства, отношения, движение, простран¬ство и время. «Не следует путать понятие материи с понятием материального,— продолжает В. Штерн,— ко¬торое, кроме материи, охватывает также все ее состоя¬ния, формы отношений и т. д., неразрывно связанные с материей и не существующие без нее. Например, движение или пространство существуют объективно ре¬ально, они суть материальные, но не материя» .
По В. Штерну получается, что наряду с понятием материи имеется еще понятие материального, которое шире первого, так как помимо материи относится также и к ее формам, отношениям и т. д. Материя превращает¬ся из предельно широкого понятия в ограниченное, охва¬тывающее только сами объекты, лишенные свойств и от¬ношений.
Дискуссия по этому вопросу была продолжена в связи с выступлением в 1956 г. В. Штерна со статьей «Не суще¬ствует невещественной материи». В выступлениях ряда немецких товарищей, в частности К- Цвайлинга, был по¬ставлен вопрос о связи и различии ленинского определе¬ния материи и диалектико-материалистического положе¬ния о качественном многообразии материи, а также возобновлено обсуждение вопроса об отношении материи н ее свойств, связей, отношений.
К- Цвайлинг в своей брошюре «Ленинское понятие материи и его подтверждение современной атомной фи-зикой» высказал свою точку зрения по вопросу о соот-ношении «материи» и «материального». Он не подчиняет материю материальному, как это делает В. Штерн, но все же рассматривает их как неравнозначные понятия. Понятие материи Цвайлинг относит к вещам, предметам, а свойства, отношения вещей и предметов называет «ма¬териальными», критикуя тех, кто включает в понятие ма¬терии и такие формы ее существования, как движение, пространство, время и т. п.
Цвайлинг пишет, что ввиду позднейших многочислен¬ных искажений ленинской формулы о том, что един¬ственное свойство материи, с признанием которого свя¬зан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания, целесообразно дополнить ленинское определе¬ние материи. Например, энергия есть свойство материи, но некоторые философы утверждают, что так как энергия существует объективно реально, то она есть материя.
Поэтому Цвайлинг дает такое дополненное ее определе¬ние: «Материя есть объективная реальность, объективно реальное, действительный объект, который обладает свой-ствами, способностями, моментами, тенденциями и т. д., но сам не является ни свойством, ни способностью, мо¬ментом, тенденцией чего-нибудь другого»58. Это опреде¬ление и противопоставление материи материальному было подвергнуто критике со стороны ряда немецких то¬варищей. К- Хагер и Г. Хопфнер указывают, что оно сма¬зывает основную характеристику материи, ее противопо¬ложность сознанию, свойство существовать вне и незави¬симо от него.
Г. Хопфнер присоединяется к точке зрения, что «поня¬тие материи следует противопоставлять только понятию сознания, а следовательно, оно охватывает всю объектив¬ную действительность, существующую вне нашего со¬знания, н воздействующую на нас... материя есть все, что существует вне сознания, в том числе все связи, свой¬ства, стороны, изменения (энергия), а также вещество, поле и т. д. Только лишь марксистское понятие ма¬терии дает материалистический ответ на основной вопрос философии, ибо оно не выражает ничего дру¬гого, как объективную реальность, которая дана нам в ощущениях и тем самым охватывает все, что существует вне и независимо от человеческого созна¬ния...» 6в.
Герхард Кох в своей статье «Материализм и эмпи-риокритицизм»— оружие в борьбе против буржуазной идеологии» замечает, что 'между словами «материя» и «материальное» различие только в форме выражения. «Оба выражения применяются в смысле ленинского определения материи. Если это упустить из виду, то независимо от того, желают этого или нет, смазывается противоположность материализма и идеализма и де¬лается шаг по направлению к позитивизму»60.
“ К. Z w е 11 i n g. Die Strahlung eine spezifische Form der Mate- rie. «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie», 1956, N 5—6.
69 Q. Hopfner. Oder den Materiebegriff des dialektischen Mate- rialismuf. «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie», 1958, N 3, S. 453.
80 G. Koch. «Materialismus und Empiriokritizismus»— eine Waffe im Kampf gegen die burger I iche Ideologie. «Einheit», Heft 10, 1958,
S. 1513.
Этот очень важный теоретический спор можно решить на основе анализа движения познания от аб¬страктного к конкретному.
Познание действительности — чрезвычайно сложный противоречивый процесс. Условно его .можно разделить на два основных этапа: движение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Позна¬ние предметов и явлений объективного мира начинается с живого созерцания, которое дает чувственный факти¬ческий материал. Этот материал перерабатывается мыш¬лением; в процессе мышления отделяется существенное от несущественного, общее от единичного, необходимое от случайного и т. п. Результат этой мысленной перера¬ботки— понятия и категории. Это движение от конкрет¬ного к абстрактному.
На этом познание не заканчивается, ибо его задача не сводится к выработке лишь отдельных понятий, а со¬стоит в создании строго научной системы понятий, где их связь и субординация не произвольны, а являются отражением связи и субординации самой действитель¬ности. Это уже более высокий этап — восхождение от абстрактного к конкретному. В данной работе речь идет не об образовании категории материи на основе анализа чувственного материала, а о раскрытии ее содержания, которое только и возможно на основе соотношения ее с другими категориями, т. е. на пути восхождения от аб¬страктного к конкретному. Задача анализа на первой стадии познания заключается в том, чтобы из хаотиче¬ского многообразия сторон единого целого вычленить су¬щественную сторону, отражающую основу целого, и в то же время, чтобы исходная научная абстракция была бы последней абстракцией, пределом отвлечения от целого. Но как бы она ни была предельной, она должна быть конкретной, в научной форме выражать сущность, су-щественную основу целого. Имея в виду мир как кон¬кретное, Ленин писал: «Бесконечная сумма общих по¬нятий, законов etc. дает конкретное в его полноте»61.
Для познания этого конкретного необходима строгая связь общих понятий, а не их произвольное нагроможде¬ние. Необходимо, указывал В. И. Ленин, начать с самого
]] Ф. Т. Архипцев
простого, массовидного отношения. Раскрывая сущность материалистического мировоззрения, В. И. Лёнин пока¬зал, что всем предметам, свойствам и отношениям окружающего нас мира присущ признак существования в объективной действительности. С признанием этого «признака», или, как пишет Лении, единственного свойства материи... свойства «быть объективной реаль¬ностью, существовать вне нашего сознания»62 связан фи¬лософский материализм.
Когда вещи, предметы называют «материей», а свой¬ства и отношения — «материальными», то этим ставят новый вопрос о соотношении предмета со свойствами и овязями илн субстанции с атрибутами и отношениями, но это следующая ступень рассмотрения, которая необ¬ходима после установления «что такое материя?» Первая предельно широкая абстракция должна отразить прежде всего и то общее, что присуще как предмету, так и его свойствам и отношениям, а им всем присуще «свойство» «быть объективной реальностью», «существовать вне и независимо от сознания», что и выражено в понятии материи.
В своих определениях материи и ее атрибутов — движения, пространства, времени — В. И. Ленин под¬черкивал, что их характерным свойством является свой¬ство «быть объективной реальностью»63.
Абстрагировав понятия материи или материального и сознания или духовного как предельно широкие поня¬тия, как последние абстракции философии, отражающие самые простые и в то же время самые существенные, основные стороны мира как целого и всех предметов, свойств и их отношений, Ленин писал, что дать опре¬деления этим понятиям,— это значит указать, которое из них берется за первичное.
Будучи до предела последовательным в изложении своих взглядов, В. И. Ленин на первой стадии иссле¬дования рассматривал вопрос о первичности материи и вторичности сознания, об их противоположности и об абсолютной непримиримости материализма и идеализма.
Диалектический материализм при исследовании как
е2 В. И. Ленин Сочинения, т. 14, сю. 247.
3 Там же, стр. 162—174, 253—260 и др.
системы своих категорий и законов в целом, так и от¬дельных категорий и законов прежде всего устанавли¬вает факт отражения ими объективной реальности. Кри¬тикуя энергетизм, отрыв им движения от материи, В. И. Ленин подчеркивал, что и идеалист не отрицает движения, т. е. различие материализма и идеализма не состоит в его признании или отрицании. Расхождение между идеалистом и материалистом по вопросу о движе¬нии заключается в том, что материалист признает объек¬тивную реальность движения и рассматривает данную категорию как отражение объективного реального свой¬ства самих вещей и процессов внешнего мира.
Это же самое следует сказать и относительно катего¬рий пространства и времени. Главное, что отличает мате-риалиста и идеалиста в трактовке пространства и вре¬мени,— это признание материалистом объективной реаль¬ности пространства и времени. «Какая же это защита от теологов и К0,— спрашивал В. И. Ленин махистов,— если вы не признаете за пространством и временем объектив¬ной реальности?»84.
Первое, основное и исходное положение материализ¬ма в противоположность идеализму и состоит в том, что не только материальные вещи, но и их свойства — движе¬ние, пространство и время, закономерности и т. п. суть объективная реальность. Исходя из этого главного по-ложения материализма, Ленин при исследовании кате¬горий и черт материалистической диалектики на первое место ставит «объективность рассмотрения»в\
Рассматривая категорию материи как первую, началь¬ную категорию философской науки, как предельную абстракцию, дальше которой идти уже бессмысленно, Ленин «а исходной стадии исследования обозначал поня¬тием материи всю объективную реальность и отождеств¬лял понятия «действительный мир» и «материя», «физиче¬ское» и «материя», «чувственный мир» и «объективная реальность»6в.
Диалектическая логика учит, что научная абстракция должна обладать не просто всеобщностью, а конкретной всеобщностью, т. е. она должна характеризовать своеоб¬разие дайной вещи или области знания. Если мы это тре¬бование нарушим и пойдем дальше категории материи, возьмем еще большую степень абстракции, скажем, «су¬ществование», «бытие вообще», то мы выйдем за пределы философского исследования.
В полемике с Дицгеном В. И. Ленин отмечал: «Что и мысль и материя „действительны", т. е. существуют, это верно» . Однако недостаток категории существования, бытия состоит в том, что это уже такая абстракция, такая всеобщность, отождествляющая мысль и материю, кото¬рая не выражает своеобразия философского исследова¬ния, ибо она не характеризует специфику, сущность одного философского направления в противоположность другому, а, напротив, затемняет эту сущность и противо¬положность88. «...назвать мысль материальной,— указы¬вал В. И. Лении,— значит сделать ошибочный шаг к сме¬шению материализма с идеализмом»89. Дицген предлагал расширить понятие «материи» и включить в него нашу способность познавать, объяснять; иначе говоря, он пред¬лагал превратить категорию материи из «конкретной всеобщности», т. е. абстракции, выражающей сущность материализма, в такую «абстрактную всеобщность», ко¬торая выражала бы все на свете и, следовательно, ни¬чего.
Включение мыслей, сознания, духовного в понятие материи, замена последнего понятием «существование» лишило бы категорию материи присущего ей содержа¬ния, способности выражать сущность материалистиче¬ского мировоззрения, противопоставлять его идеалисти¬ческому мировоззрению. На предложение Дицгена рас¬ширить понятие материи В. И. Ленин заметил: «Это пу¬таница, способная только смешать материализм и идеа¬лизм под видом „расширения" первого» , подчеркнув, что если в понятие материи включить и мысли, как пред¬лагал Дицген, то это породит путаницу, «...ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопо¬ставление материи духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении Дицген сам настаивает» .
Таким образом, ленинское определение материи вы-ражает противоположность материализма идеализму. Предельно широкое понятие материи служит исходной категорией для характеристики объективного бытия. Понятие материи является также исходной категорией для обозначения единственного источника наших знаний и построения подлинно научной теории познания. Заклю-ченное в этой категории требование объективности рас-смотрения, соответствия идей ходу развития вещей, вто- ричности форм мышления по отношению к формам дей-ствительности является основой и для создания диалек-тической логики.
Материалистическое решение вопроса об отношении между общественным бытием и общественным сознанием людей, т. е. определение материи как объекта исследо¬вания общественных наук, явилось также отправным пунктом для решения великой философской задачи — создания подлинной науки об обществе, для превращения социализма из утопии в науку. Поэтому, когда
В. И. Ленин противопоставлял материалистическое реше¬ние основного философского вопроса идеалистическому, то он на этой первой, «о весьма существенной, исходной стадии исследования не вдавался в рассмотрение отли¬чий материализма последовательного от непоследова-тельного . «...сейчас,— указывал В. И. Ленин,— речь идет у нас совсем не о той или иной формулировке ма¬териализма, а о противоположности материализма идеа¬
лизму, о различии двух основных линий в философии» . Эту же мысль о необходимости строго последовательного решения философских проблем проводит В. И. Ленин, критикуя Богданова за смешение вопроса о первичности материи по отношению к сознанию с вопросом о связи материи и движения. Богданов определял материю как «неизменную сущность вещей» и писал, что «иа вопрос, что такое материя,— нелегко дать удовлетворительный ответ. Определяют ее, как „причину ощущений", или как „постоянную возможность ощущений"; но очевидно, что материя тут смешана с движением...» .
В этих утверждениях Богданова смешиваются два круга вопросов, «...ои,— писал В. И. Ленин,— смешивает материалистическое признание объективного источника ощущений... с агностическим миллевским определением материи, как постоянной возможности ощущений» , а также смешивает вопрос о существовании вне нашего сознания материи с признанием неизменной сущности ве¬щей. «Основная ошибка тут та,— подчеркивал Ленин,— что автор, вплотную подойдя к вопросу о существовании или несуществовании объективного источника ощущений, бросает «а полпути этот вопрос и перескакивает к дру¬гому вопросу о существовании или несуществовании ма¬терии без движения»78.
Конспектируя работу Л. Фейербаха «Лекции о сущ¬ности религии», В. И. Ленин делает на полях пометку «К вопросу об основах философского материализма» . Он замечает, что уже Л. Фейербах указывал, что позна¬ние различия между мышлением и действительностью, составляющего основу философского материализма, есть начало всякого знания. Фейербах писал: «Познание су¬щественного, нестираемого различия между мышлением и жизнью (или действительностью) есть начало (подчерк¬нуто мною.— Ф. А.) всякой премудрости в мышлении и жизни. Только различение является здесь истинной связью»78.
Идеалисты выступают и против признания предель¬ной широты категории материи. Например, томист Веттер упрекает Ленина в том, что его определение материи как первичного, как объективной реальности, не зависи¬мой от сознания людей, якобы «неопределенно». «...Оно настолько широко, что может объять все бытие и даже, будучи взято дословно,— духовное бытие» . Это — иска¬жение мысли В. И. Ленина. Как раз наоборот, указание на то, что материей является все то, что существует вне нашего сознания, исключает всякую возможность вклю¬чения в понятие материи духовного бытия.
Неотомисты занимаются схоластическими упражне¬ниями, заявляя, что они, мол, тоже признают объектив¬ное существование вещей и их свойств и отношений, не-зависимость их от человеческого сознания, но зависимость их от сверхъестественного, божественного сознания. Раз-облачая подобные заявления, диалектический материа¬лизм в полном соответствии с данными биологии, физио¬логии высшей нервной деятельности, психологии и соци¬альных наук доказал, что духовное, идеальное, не есть нечто сверхъестественное, мистическое, потустороннее, что наши чувства, мысли, переживания имеют материаль¬ное происхождение.
Что же касается бога и прочих сверхъестественных сил, то основоположники марксистской философии глубо¬ко вскрыли социальные и гносеологические корни появле¬ния подобных представлений. В. И. Ленин писал: «...вся¬кий знает, что такое человеческая идея, но идея без чело¬века и до человека, идея в абстракции, идея абсолютная есть теологическая выдумка идеалиста Гегеля. Всякий знает, что такое человеческое ощущение, но ощущение без человека, до человека, есть вздор, мертвая абстрак¬ция, идеалистический выверт» . Обыкновенная человече¬ская идея, указывал Ленин, если ее оторвать от человека и от человеческого мозга, становится божеской.
По поводу заявления Г. Веттера о «неопределенно¬сти» и «широте» ленинского определения материи как первичного, как объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания, заметим, что этого опредет ления вполне' достаточно, чтобы противопоставить материализм томизму, ибо последний отнюдь не стоит на той точке зрения, что существует независимый от созна¬ния его источник, а признает именно божественное со¬знание, разум, волю источником всяких явлений.
Сказанное можно резюмировать следующим образом:
1. Диалектический материализм рассматривает поня¬тие материи как центральную и главную категорию науч¬ного мировоззрения, ибо это понятие выражает важней¬шие принципы марксистского философского материализ¬ма: объективное существование вещей и процессов действительности и способность человеческого мышления познать их.
Эти важнейшие мировоззренческие принципы уже за-ложены в формулировке Ф. Энгельсом основного вопроса философии как вопроса об отношении мышления к при-роде, сознания к материи.
2. Ленинское определение материи как объективной реальности, данной иам в ощущениях, выражает диалек- тико-материалистическое решение основного вопроса фи-лософии, т. е. утверждение первичности материи и ее познаваемости. Оио есть результат обобщения всей ис-тории борьбы материализма с идеализмом, агностициз¬мом и метафизикой и направлено против всех возможных разновидностей как субъективного, так и объективного идеализма, против агностицизма.
3. Признание материи объективной реальностью, ее первичности по отношению к идеальному есть отстаива¬ние линии материализма как единственно научной, есть защита принципа партийности философии. Ленинский анализ категории материи разоблачает прежде всего те подновленные идеалистические системы, которые только зарождались при жизни К- Маркса и Ф. Энгельса и по¬лучили свое полное развитие в эпоху империализма.
4. Философская категория материи является предель¬но широким понятием, отражающим не только явления природы, но и материальные явления общества. Важней¬шим признаком общественного бытия является его неза-висимость от общественного сознания людей, его первич-ность по отношению к последнему, представляющему со¬бой отражение общественного бытия.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: