2.РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МАТЕРИИ В ФИЛОСОФИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМА

Время: 24-11-2012, 01:24 Просмотров: 2239 Автор: antonin
    
2.РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МАТЕРИИ В ФИЛОСОФИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМА
Материалистические взпляды на материю древнево-сточных мыслителей нашли свое дальнейшее развитие в древнегреческой философии, возникшей в VI в. до н. э. В развитии учения о материи в Древней Греции можно установить три этапа: чувственно-созерцательное пред-ставление о началах мира! милетской школы и Гераклита, первые наброски учения о строении материи у Эмпедок¬ла и Анаксагора и атомизм Левкиппа, Демокрита, Эпи¬кура и Лукреция Кара.
По свидетельству Аристотешя, «из тех, кто первые за-нялись философией, •большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи...» .
Что же понимали древнегреческие материалисты под материей?
Материя, по мнению этих философов, говорит Ари-стотель, это «то, из чего состоят все вещи, из чего пер¬вого они возникают и во что в конечном счете разруша¬ются, причем основное существо пребывает, а по свой¬ствам своим меняется—это они считают элементом и это — началам вещей» .
Следовательно, под материей древнегреческие мате-риалисты понимали: 1) элементы, из которых состоят все вещи. Элементы первичны в качестве простых со¬ставных частей, а не в гносеологическом смысле; 2) то, что остается при изменении состояний и свойств вещей, т е. субстанцию — неизменную основу всего существую¬щего; 3) то, из чего все возникает и во что все в конце концов превращается. Следовательно, материальное на¬чало первично .по времени.
Милетская школа — самая ранняя материалистиче¬ская школа в древнегреческой философии (VI в. до н. э.)—искала такую основу в данных, доставляемых изучением реальной действительности. А так как познание начинается с чувственного живого созерцания, то на пер¬вых порах материю рассматривали как конкретно¬чувственную вещь. Так, например, Фалес (624—546 гг. до н. э.), изучая окружающий мир, пришел к выводу, что вода является таким универсальным элементом. Отдель¬ные вещи, по Фалесу, суть видоизменения, порождения неизменного, неуничтожаемого материального начала — воды. Пища всех существ— влажная, семена всего, что есть, имеют влажную природу и т. д., а у влажных ве¬щей началом их природы, по мнению Фалеса, является вода. По свидетельству Симплиция, Фалес и Гаппон «учи¬ли, что начало есть вода, и пришли к этому учению, от¬правляясь от чувственной видимости... Принимавшие за основу одну какую-либо стихию, считали ее бесконеч¬ной, как, например, Фалес воду» . Анаксимен (585— 524 гг. до н. э.) утверждал, что таким первоначалом, материей является воздух, Гераклит (540—480 гг. до н. э.) считал, что это—огонь. Характерно, что под такой субстанциональной основой понимается не нечто сверх¬чувственное, мистическое, непостижимое, а, напротив, то, что непосредственно дается в наших ощущениях, когда мы воспринимаем природу при непосредственном созер¬цании.
По мнению Анаксимандра, ученика Фалеса, началом является «апейрон» — беспредельное. Оно неопределен¬ное по качеству, беспредельное и бесконечное по количе¬ству. Понятие «апейрона» было шагом вперед в развитии понятия материи по сравнению с представлениями дру¬гих милетцев, ибо это была попытка за внешней чувст¬венной стороной явлений найти более глубокую сущ¬ность.
Но понятие «апейрон» Анаксимандра еще тесно свя¬зано с конкретно-чувственными представлениями милет¬цев о материи. Аристотель говорит, что «апейрон» по Анаксимандру, нечто среднее между водой и воздухом. Неопределенность по существу сводится к неизвестности свойств. Это все же тело, но только невидимое. Все ви¬димые тела — различные состояния апейрона.
Господствующей же тенденцией в материалистиче¬ской философии этого времени является признание ма-
термального начала в виде отдельного чувственно-кон-кретного тела. По этому поводу Аристотель писал: «Мы-слители прошлого времени считают за сущности еди¬ничные вещи — огонь и землю, а не то, что здесь есть общего — тело» |0.
Сами образы материи: вода, воздух, огоиь, т. е. по¬движные и изменчивые вещества, процессы свидетель¬ствуют, что милетцы и Гераклит рассматривали материю как то, что находится в постоянном движении, измене¬нии, т. е. диалектически. Они учат, что состояния мате¬рии, ее свойства меняются, сама же ottai не возникает и не погибает, а существует вечно. Материя несотворима и неуничтожима, ее движение представляет естественный процесс, независимый ни от каких сверхъестественных сил.
В своей практической деятельности, в> обыденной жизни люди сталкиваются с многообразием1 явлений природы и общества, оно дано в чувственном познании. Древнегреческие мыслители не останавливаются на кон-статации многообразия н ищут его основу, пытаются све¬сти это многообразие к всеобщим, более глубоким при¬чинам, первоначалам. Однако на этой стадии познания мысль еще не выходит за пределы телесного, тех еди¬ничных, конкретно-чувственных вещей и явлений, с ко¬торыми имеют дело люди в их повседневной жизни.
Величайшим достоинством греческой мысли раннего периода было то, пишет Дж. Бернал, что она пыталась «сформулировать теорию о мире — из чего он состоит и как он действует в понятиях повседневной жизни и тру¬да» ". В этом ее сила н достоинство, но в этом же и ограниченность.
Энгельс отмечал, что древнегреческий материализм «...естественно считает само собою разумеющимся един¬ство в бесконечном многообразии явлений природы и ищет его в чем-то определенно-телесном, в чем-то осо¬бенном, как Фалес в воде» |2.
Что именно эти явления природы были признаны за первоначала и отождествлены с материей, объясняется уровнем знаний того времени.
10 Аристотель. Метафизика, стр. 203.
11 Дж. Бернал. Наука в истории общества, ИЛ, 1956, стр. 101.
12 Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 147.
Далее Энгельс писал: «Уже Аристотель говорит, что эти древнейшие философы полагают первосущноеть в некотором виде материи: в воздухе и воде (и, может быть, Анаксимандр в чем-то среднем между ннми); поз¬же Гераклит—в огне, но ии один нз них ие в земле из-за ее сложного состава...» .
Учение первых материалистических школ о воде, воз-духе, огне как о материи, которая в своем движении по-рождает все вещи и процессы мира, и о их взаимном превращении, является зародышем диалектико-материа-листического понимания перехода материи из одного со-стояния в другое, выражения связи материи с ее конкрет-ными видами, с ее многообразными проявлениями.
В центре внимания милетской школы и Гераклита был вопрос о материи как первооснове мира и о том, как из нее возникает все многообразие предметов и явлений природы.
Милетские философы и Гераклит еще сознательно не ставят перед собой основную гносеологическую пробле¬му: отношение сознания к материи, но стихийно решают ее материалистически.
Большое внимание древнегреческие философы уделя¬ли вопросу об отношении «души» и тела. Душу Фалес отличал от тела, но считал ее материальной. Анаксимен считал душу, так же как и другие премегы и явления природы, воздухом. Гераклит учил, что существование космоса, не зависит ни от бога, ни от человека. Мир, го¬ворит Гераклит, «...яе создай никем из богов и иикем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, зако¬номерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Этот замечательный фрагмент Гераклита Ленин оценил как «очень хорошее изложение начал диалектического материализма» .
Действительно, здесь сформулировано основное диа-лектико-материалистическое положение о существовании н развитии мнра независимо от бога и человека.
Душа (психея), согласно Гераклиту, материальна, она лишь одно из переходных состояний огня. Индиви¬дуальное сознание — частица вселенского огня. Окружа¬
ющая нас среда вступаете материальное общение с наши¬ми органами чувств, в результате чего мы познаем мнр.
Взгляды на материю милетской школы и Гераклита были встречены враждебно пифагорейцами и элеатами
Пифагорейцы считали основой явлений природы числа. Они отрывали количественную сторону предметов и про-цессов природы от реальных явлений, материи, превра¬щали числа в самостоятельные существа, обожествляли их. В вопросе о соотношении психики и материи пифа¬горейцы отстаивали религиозные догмы о бессмертии души и мистические представления о перевоплощении (метампсихоза). Против материализма и диалектики Ге-раклита выступали также элеаты. Основой категорий своей философии они выдвинули «бытие», которое трак¬товалось как неизменное, неподвижное и тождественное мысли.
«Бытие» превращается у главы элеатов Парменида в некую потустороннюю умопостигаемую сущность, про-тивоположную всему чувственному. Они ведут борьбу также против тезиса Гераклита о доверии к показаниям органов чувств и отрицают значение чувств как источ¬ника знания.
Философские и естественнонаучные представления о материи милетцев и Гераклита в V в. до н. э. развивали далее материалисты Анаксагор и Эмпедокл, чья заслуга состояла в том, что онн перешли от чувственно-созерца¬тельных представлений о материи к вопросам о ее строе¬нии.
Материалист Анаксагор (500—428 гг. до н. э.) много¬образие объективного мира объяснял бесконечным мно¬жеством качественно определенных материальных ча¬стиц, т. е. частиц того же рода, что целые тела, назы¬ваемых им «семенами» вещей, или «гомеомериями» (подобночастными). Все существующие вещи образуют¬ся вследствие сочетания этих частиц. Кости родятся из мельчайших косточек, мышцы—из крошечных частичек мышц, кровь—из капелек крови и т. д. Так как эти первичные материальные частицы инертны, пассивны, то Анаксагор вводит представление о внешней по отно¬шению к ним силе («нус» — мировой ум), которая при¬водит в движение эти тела. «Нус» понимается им как «легчайшее из всех вещей и чистейшее». Все гомеомерин
3 Ф. Т. Архипцев
не имеют ни начала, ни конца во времени. Тела же возникают и гибнут юлько вследствие соединения н отде¬ления их.
Понимание развития природных явлений у Анаксаго¬ра существенно отличается от понимания развития Ге¬раклитом. В связи с рассмотрением философии Анакса¬гора Ленин указывает: «...превращение одни понимают в смысле наличности мелких качественно-определенных частиц и роста (respective уменьшения) [соединения н разъединения] их. Другое понимание (Гераклит)—пре¬вращение одного в другое» .
Другой представитель материализма того времени Эмпедокл (490—430 гг. до н. э.) сделал попытку обоб¬щить непосредственные чувственно-созерцательные взгля¬ды на материю милетцев и свел все многообразие объек¬тивного мира к четырем материальным1 элементам: вода, воздух, огонь и земля. В отличие от милетцев и Геракли¬та, источник движения у Эмпедокла находится не в са¬мих этих элементах, а вне их. Элементы сами по себе внутренне мертвы и приводятся в движение мате¬риальными силами — дружбой (любовью) и враждой (ненавистью). В этом сказалась догадка Эмпедокла о наличии в природе притяжения и отталкивания.
Попытка материалистов V века до н. э. объяснить строение мира и его предметов некими общими перво-элементами, найти материальную основу природных яв-лений, вскрыть сущность вещей была известным шагом от конкретно-чувственного представления о материи к научной абстракции. Однако это был лишь первый шаг. На те составные части, из которых, как лредполагалось, состоит предмет, были перенесены представления об окружающих человека предметах. Раз мир состоит из отдельных вещей и явлений, то и те последние состав¬ные части, на которые делятся предметы, им подобны. У Анаксагора природа частицы та же, что и природа целого.
Основатели древнегреческой атомистики Левкипп и Демокрит считали, что в мире существует «■бытие» — атомы и «небытие» — пустота, .причем пустота столь же реально существует, как и атомы. Атомы — неделимые,
непроницаемые, однородные по качеству, но бесконечно разнообразные по форме частицы. Они вечны, не созданы никем и не могут быть уничтожены ни богом, ни людь¬ми; их соединение и разъединение, разнообразные по по¬рядку и положению сочетания приводят к образованию ж:его бесконечного многообразия существующих вещей и их свойств.
В основе многообразия явлений н вещей мира шежат первоначальные отличия атомов. Атомы различаются формой, порядком и положением в пространстве. Эти основные отличия являются причинами всех других свойств. Кроме того, они отличаются по величине и тя¬жести, но величина предполагается уже в свойстве фор¬мы, а тяжесть присуща всему телесному, в том числе и атомам. Величина и тяжесть — это свойства, произ¬водные от основных, существенных.
Атомы у Демокрита мыслятся как неизменные объек¬ты, лишенные внутренних источников движения. Движе¬ние атомов происходит от их отталкивания; движение •представляет неотъемлемое, внутреннее свойство мате¬рии в целом, т. е. совокупности атомов, и не подлежит объяснению. Условием движения является наличие пу¬стоты («небытия»), которая также существует объектив¬но, как и атомы. «Средними ступенями» между вещами и атомами являются четыре элемента Эмпедокла — зем¬ля, вода, воздух и огонь.
Будучи последовательным атомистом, Демократ все явления неживой и живой природы объяснял как сочета¬ние различных атомов н тем самым стихийно приходил к диалектической идее — единству мира. Он пытался объ¬яснить все явления мира, в том числе и духовные про¬цессы, сочетаниями атомов. Мышление, психическая дея¬тельность, человеческие страсти — любовь, ненависть, страх и т. п.— рассматривались как телесный процесс и объяснялись деятельностью особых, гладких, мелких и шарообразных атомов. Соединяясь, они вызывают назван¬ные психические явления.
Мир бесконечен и, несмотря на все его многообразие, един; единство всех явлений и. предметов мира, .по Демо-криту, в том, что они состоят из материальных частиц — атомов, т. е. единство мира — в его материальности. Атомистика Демокрита и его положение о бесконечности мира атеистичны, так как сотворено может быть лишь то, что не вечно, что имеет границы и раньше не суще¬ствовало.
Гениальная догадка древних об атомном строении материи 'была важным вкладом в доказательство мате-риальности мира и тем самым имела большое значение в развитии категории материи.
По сравнению с учением Анаксагора и Эмпедокла о строении материи, в понятиях атома и пустоты большая степень отвлечения от чувственно-данных вещей, но и они еще тесно связаны с чувственными представлениями. Так, Демокрит полагает, что одни атомы шероховатые, другие круглые, третьи угловатые и крючковатые, чет¬вертые закругленные и как бы загнутые внутрь и т. п. Представление о прерывном, корпускулярном характере атомов создано по аналогии с окружающими человека вещами как резко ограниченными в пространстве друг от друга.
Большой заслугой Демокрита в истории философии является более развитая постановка вопроса о материи как гносеологической категории. Прежде всего Демокрит ставил и материалистически решал вопрос об источнике человеческих знаний. Предметы как скопление атомов действуют на органы чувств и вызывают ощущения; если отдельные атомы не даны в наших ощущениях, то это не по природе своей, а в силу чрезмерной малости. Ощу¬щения— начальная стадия знания, их разнообразие опре¬деляется разнообразием форм, величины, порядка и рас¬положения атомов, составляющих познаваемые предметы.
Учение Демокрита о материи, его атомистика были направлены против идеализма и религии и сыграли зна-чительную роль в истории атеизма .
Материалистическая философия и ее составная часть — учение о материн развивались в борьбе с идеализмом. Древнегреческий идеализм, ранее представ¬ленный пифагорейцами, элеатами, в философии Платона (427—347 гг. до н. э.) складывается в цельное мировоз¬зрение, прямо противоположное и враждебное материа¬лизму.
Платон, как отмечает В. И. Ленин, сформулировал основы идеализма вообще. Не скрывая своих взглядов, он прежде всего противопоставляет свои положения ма¬териализму по основному вопросу философии. Это оже¬сточенный и упорный враг, который выступает против всей линии материализма, а особенно материализма Демокрита.
Создание своей системы объективного идеализма, от-личной от сократовского этического идеализма, Платон начал с критики материалистических н сенсуалистиче¬ских учений. В .ряде диалогов он резко 'критикует милет¬ских материалистов и Гераклита, нападает на материа¬лизм атомистов, выступает против материалистических элементов в учении о познании Протагора и Антисфена, ведет борьбу против сенсуалистической теории познання.
Платон прежде всего оспаривает положение матери-ализма о существовании вещей, физического мира вне и независимо от сознания и о их чувственной телесной природе. Он всемерно старается принизить мир вещей и природных явлений, выдать его за нечто несамостоятель¬ное, порожденное миром духовных сущностей. Истин¬ным бытием, по Платону, является мир духовных сущно¬стей— сверхприродный мир идей, независимый от мира вещей и стоящий над ним. Материя — это небытне. Смесь материи и идей и есть чувственный мир, который представляет из себя бледный отпечаток сверхчувствен¬ных идей.
Первичным, согласно учению Платона, вечно сущест-вующим является мир идей. Идеи производят все много-образие вещей, природных явлений. Идеи — источник и сущность всей конкретной действительности и каждой вещи в отдельности. Мир чувственных вещей вторичен и произволен от мира идей, это «тени» мира идей. Эта вымышленная идеалистическая конструкция была на-правлена Платоном против выводов людей из своей прак-тической деятельности о существовании объективного мира независимо от их сознания н от сознания вообще.
Идея Платона— это общее понятие, противопостав-ляемое отдельно существующим вещам и явлениям. Скажем, идея прекрасного — это не прекрасная девушка, лошадь, растение, рука, речь, наука или какая-либо дру¬гая конкретная вещь, а это «прекрасное вообще». Оно существует вечно, не возникает и не уничтожается. Пре¬красное как идея, по Платону, абсолютно, оно не может быть прекрасно в одном отношении и безобразно в дру¬гом: прекрасно для одних, безобразно для других. Идея находится вне пространства и времени. Прекрасное не увеличивается и не убывает, оно ни прекрасно здесь, ии безобразно там. Оно не может быть сегодня прекрасно, завтра безобразно. Идея как общее абсолютизируется, наделяется существованием вне и независимо от отдель¬ного, рядом с отдельным, превращается в прообраз дей¬ствительных вещей, материи, которые объявляются ее тенями, пассивным «восприемником» идей.
Это идеалистическое положение имеет свои гносео-логические корни, т. е. корни в самом процессе познания. В процессе обобщения явлений объективного мира, уста-новления и выделения в них общих свойств, особенно¬стей, раскрытия существенных связей есть возможность отрыва общего от единичных явлений, в которых оно заключено, превращения общего в абсолют, в отдельное существо, в основу самого существования вещей и явле¬ний объективного мира.
Уже первые, сами по себе прогрессивные и необходи¬мые попытки отвлечься от качественного многообразия вещей, раскрыть количественную характеристику предме¬тов и процессов природы и сформулировать категорию количества создали возможность отрыва понятия от еди-ничных вещей и превращения результата абстракции — количества — в самостоятельное начало, сущность всех вещей и явлений мира. Это характерно уже для пифа-горейцев и еще более для Платоиа.
В. И. Ленин учит, что раздвоение познания и возмож- яость идеализма даны уже в первой элементарной аб-стракции. Идеализм первобытный (Пифагор, Платой) приходит к дикому, ребячески нелепому выводу, что общее понятие, идея есть нечто существующее отдельно от вещей, от материи.
Платоновский ндеалнзм направлен не только против стихийного материализма античной философии, но и про-тив ее диалектического воззрения на мир. Движение, раз-витие, изменение не присуще «истинному бытию» — миру идей. Совершенство, превосходство идей как духов¬ных сущностей над миром вещей, по Платону, как раз и заключается в том, что они неподвижны и неиз¬менны. Движение, изменение присуще миру чувственных вещей, в этом проявляется нечто от материи, от небытия.
Идеализм неизбежно приводит к метафизике, ибо уже в самой идее творения мира верховным существом заложено отрицание диалектического развития, само¬движения материи.
В то же время последовательное 'проведение материа-листического положения о том, что все многообразие мира не есть результат творчества сверхъестественных сил, а представляет собой лишь различные виды движу¬щейся материи, ведет к признанию движения неотъемле¬мым свойством материи, к пониманию новых явлений как качественно различных ступеней развития материи, т. е. к диалектике.
Отрицание объективной реальности материального мира связано у Платона с утверждением, что чувственно воспринимаемый характер природы и ее явлений также свидетельствует о производности, неистинности мира ви-димых вещей, ибо истинным миром является мир умо-постигаемых идей.
Платон воюет с демокритовским пониманием мате¬рии как источника человеческих знаний. С его точки зре¬ния, знание имеет своим ‘предметом не вещи и процессы природы, а духовные сущности. Платон рассматривает познание как воспоминание бессмертной душой того, что видела она в мире идей до вселения в тело человека. Его не интересует материальный мир, ибо это мир видений, те¬ней. Единственно важно, по Платону, обоснование того, что определенные абстрактные понятия имеют абсолютный и вечный характер, независимый от восприятия и пости¬гаемый душой.
Учение об идеях Платона было подвергнуто критике в работах великого древнегреческого философа Аристо¬теля (384—322 гг. до н. э.). Аристотель в решении важ¬нейших вопросов философии колебался между «линией» Платона и «линией» Демокрита, между идеализмом н материализмом.
Большое место в философии Аристотеля занимает во-прос о материи. Материя — это еще не конкретные инди-видуальные вещи, однако она реальное начало как ма¬териал, как субстрат, из которого состоят все вещи.
Материя — «первый субстрат каждой вещи, из которого возникает какая-нибудь вещь, в силу того, что он вну¬тренне присущ ей...»,7. Материя данной вещи уничто¬жается с уничтожением вещи. Она становится материей других вещей, возникающих из материала первой. В це¬лом материя вечна и неуничтожима. Материя сама по себе косна и неподвижна, оиа не может составить вещи. Для возникновении вещи необходимо еще второе нача¬ло— форма. Самая низшая ступень в ■развитии природы, последний субстрат всех существующих вещей — это «первая материя». Она не имеет никакой формы, есть нечто неопределенное как в качественном, так и в коли¬чественном отношении. «Под материей я разумею то, что само по себе не обозначается ни как определенное тю существу, ни как определенное по количеству, ни как об¬ладающее каким-либо из других свойств, которыми бы¬вает определено сущее» .
Материя без формы лишена всяких свойств, всякой определенности, жизни, целостности, она лишь возмож¬ность. Действительностью материя становится с помощью активного начала формы. Форма — единственная актив¬ная сила, без которой пассивная материя — материал — не может стать конкретной вещью.
Жизнедеятельность, источник развития оторван от материи. Материя пассивна, инертна, несамостоятельна. Более того, форма как нач-ало деятельное, по Аристоте¬лю, предшествует материи как началу пассивному. Рас¬пространив это положение на всю природу, Аристотель приходит к выводу о существовании «формы всех форм» — мирового духа, «первого двигателя». В этом состоит колебание Аристотеля в сторону идеализма и метафизики в трактовке материн. Всякий идеалист, если признает материю, то прежде всего лишает ее самостоя¬тельности, рассматривает как созданную божественной силой и развивающуюся под влиянием бога, духа, идей, формы.
В своей натурфилософии, в учении о природе, Ари-стотель исходит из того, что в основе всех состояний бытня лежит «первая материя». Ее проявления — четыре элемента: земля, вода, воздух и огонь, из которых и состоят все естественные тела. Б отличие от вечных, неизменных «корней» Эмпедокла элементы Аристотеля способны к взаимопревращениям и взаимопереходам. Аристотель не был согласен с атомистикой Демокрита. Он считал, что самая малейшая частица содержит в себе эти четыре элемента, которые друг от друга неот¬делимы, и что последних неделимых частиц материи не существует. При изучении небесных сфер Аристотель добавляет еще пятый элемент — эфир.
Таково содержание ■категории' материи как катего¬рии объективного бытия в натурфилософии Аристотеля.
Что касается материи как гносеологической катего¬рии, то в теории познания Аристотель исходит из реаль¬ности внешнего мира, из того, что природа, материаль¬ный мир является и источником познания. Мир воздей¬ствует на органы чувств человека и вызывает у «его ощущения.
В критике идей Платона, сыгравшей прогрессивную роль в борьбе с идеализмом, Аристотель доказывает первичность вещей, природы и вторичность идей. Идеи как сущность вещей не могут существовать отдельно оч вещей, от того, сущностью чего они являются, существо¬вать где-то в потустороннем мире.
Однако Аристотель не смог правильно решить во¬прос об отношении общих понятий (форм мышления) к отдельным единичным вещам. Путаясь в диалектике общего и отдельного, понятия и ощущения, сущности и явлений, Аристотель изменяет своему материалистиче¬скому положению об объективном существовании от¬дельных тел и, исследуя понятия, приходит к идеали¬стическому отрыву общих понятий от конкретной при¬роды, признает их самостоятельное существование и первичность по отношению к вещам.
Интересные положения о материи высказаны Ари¬стотелем в его учении о категориях. Отбросив положе¬ние Платона о том, что сущность вещей — идеи—'на¬ходится вне самих вещей, Аристотель первой катего¬рией называет «сущность» — основу, которой принадле¬жат все остальные свойства, «...сущность есть первое со всех точек зрения — и по понятию, и ло познанию, и по времени. Из других определений ни одно не может существовать отдельно; только она одна способна на это. И если смотреть с точки зрения понятия, это опре¬деление — первое: ибо в понятие чего бы то ни было должно входить 'в качестве составной части понятие сущности» . Сущность, по Аристотелю — это каждая конкретная вещь: животные, растения, огонь, вода, иаша Вселенная и ее части, звезды, луна и солице.
Итак, первая категория — это сама вещь, ее бытие, ее сущность, остальные: ■количество, качество, отноше¬ние, место, время и т. п.— лишь определения старой сущности, то есть бытия вещи.
Одиако и здесь Аристотель не проводит до коица материалистическую точку зрения, допускает существо¬вание «вечной неподвижной сущности». Если сущности изменяются, пишет он, то пропадает и их объективность.
Критика Аристотелем идей Платона, материалисти¬ческие черты его натурфилософии и теории познания, учение о категориях и диалектике—все это обогатило понимание материи философией древности.
Выдающимся материалистом и продолжателем ато-мистической теории в эпоху эллинизма был древнегре¬ческий философ Эпикур (341—270 гг. до и. э.) . Опи¬раясь на новые данные наблюдения природы и ее зако нов, Эпикур продолжил борьбу, начатую Демокритом, против идеализма Платона в новых социально-экономи¬ческих условиях и в новых условиях философской борьбы.
Отвергая идеализм Платона, «первый двигатель» Аристотеля, всякую мистику и религиозные воззрения, Эпикур исходит из существования предметов вие иас, из того, что ощущение нуждается во внешнем объекте. Отметив, что Эпикур рассматривает ощущение и созер¬цание «...как наше отношение к внешним предметам, так что он помещает представления в иас, а предметы вне нас» 2|, Гегель переходит в наступление против ма¬териализма. Он прежде всего выступает против глав¬ного, против основы материализма — положения Эпи¬кура о бытии вещей вне сознания человека и независимо от него .
Вещи, тела объективного мира, тто Эпикуру, воздей¬ствуют «а наши органы чувств и вызывают ощущения. Ощущения людей свидетельствуют о существовании ма¬териальных тел. Гегель пытался извратить и это поло¬жение Эпикура. «...Эпииур отрицает вообще всякое по¬нятие и всеобщее как сущность...», хотя де его же атомы «сами обладают именно этой природой мыслей» .
Следовательно, Гегель превращает атомы Эпикура в мысли и утверждает, что якобы материалистический сен-суализм Эпикура уничтожает необходимость понятия и утверждает обывательский здравый смысл на вещи.
Разоблачая извращение идеализмом начала позна¬ния— чувственную ступень,— Ленин писал, что это кле¬вета на материализм, что «необходимость понятия» ни капли не «уничтожается» учением об источнике позна¬ния.
Учение о том, что ощущения непосредственно связы¬вают познающего субъекта с объективным миром, т. е. об источнике знания, не принижает значения теоретиче¬ского мышления. Эпикур, последовательно развивая положения Демокрита, проводит материалистический сенсуализм и отстаивает возможность поз«аиия объек¬тивной истины.
В эпоху Эпикура в Древней Греции существовало два представления о строении материи: аристотелев¬ское— материя не имеет никакого строения, никаких свойств, оиа сплошь заполняет занимаемую телом часть пространства — и демокритовское — атомистическое.
Выступая против идеалистов, утверждавших, что ма-териальные тела возникают из невещественного начала, из чистого ничто, Эпикур исходит из того, «что ничто не происходит из несуществующего. ...Вселенная всег¬да была такой, ...потому что нет ничего, во что оиа из¬меняется (изменится): ведь помимо Вселенной пет ни¬чего, что могло бы войти в нее и произвести измене¬ние» и. Вселенная и все ее многообразные явления состоят из атомов, движущихся в пустоте. Эпикур придал новую форму атомизму Левкиппа и Демокрита. Важнейшим свойством атомов является, по Эпикуру, тя¬жесть, «...уже Эпикур приписывал атомам ие только различия по величине и форме, но также и различия по весу, т. е. Эпикур по-овоему уже знал атомный вес и атомный объем» . Этим он подошел ближе, чем Де¬мокрит, к современным атомистическим теориям.
Вселенная, согласно Эпикуру, бесконечна как по ко-личеству атомов, так « по величине пустоты, которая является условием движения атомов. Образование вещей из атомов происходит в силу того, что в своем движении атомы отклоняются от прямого пути и, стал¬киваясь друг с другом, сцепляются. Призвание случай¬ного отклонения атомов от прямой линии .направлено против фатализма философии Демокрита. Это отклоне¬ние не вызывается никакими внешними причинами, а является результатом внутренне обусловленного (спон¬танного) движения. Учение Эпикура о самопроизволь¬ном, спонтанном отклонении атомов является одним из существенных принципов всего его учения о материи и проходит через всю его философию. В нем выражена гениальная догадка о внутреннем источнике движения материи. В. И. Ленин и по этому вопросу защищал ма¬териалиста Эпикура от идеалиста Гегеля. «Эпикур при-писывает атомам ,,krummlinigte“ Bewegung («криволинейное» движение — Ред.), это-де „произвол и скука..." у Эпикура—((а „бог“ у идеалистов???))» . В истории науки попытка Эпикура преодолеть историче¬скую ограниченность демокритовского атомизма имеет огромное значение.
К атомистической школе античного материализма принадлежал выдающийся древнеримский материалист и атеист Тит Лукреций Кар (95—55 гг. до я. э.). Его заслуга в истории философии и естествознания состояла в том, что он систематизировал атомистические воззре¬ния Левкиппа, Демокрита и Эпикура и пытался мно¬жеством примеров их обосновать.
Идеи атомизма дошли до эпохи Галилея и Ньютона главным образом через поэму Лукреция «О природе в-е- шей». Они стали отправным моментом для развития материализма в эпоху Возрождения и в новое время.
Излагая основные положения атомистической тео¬рии, Лукреций противопоставляет их идеалистическому и религиозному тезису о творении мира. Все вещи и явления мира есть результат развития материи, по ее собственным, независящим от богов законам. Все вырастает из материи и живет ею,— пишет Лук¬реций.
Идеализму Лукреций противопоставляет (исходное положение всей его поэмы) принцип сохранения пер¬вичных родовых телец, называемых им семенами ве¬щей, зачатками, элементами вещей и т. д. (этими сло¬вами он переводит «а латинский язык греческий термин «атом»), т. е. принцип неуиичтожимости материи.
Лукреций выдвигает две стороны этого принципа: «Из ничего ие творится ничто» и «...отнюдь ие в ничто превращаются вещи, но разлагаются все на тела основ¬ные обратно». Подобно Аристотелю, давшему анализ основным философским системам своих предшественни¬ков, Лукреций не только показывает 'мистику и суеве¬рие идеализма, но и подвергает специальному критиче¬скому анализу философские воззрения своих предше- ственников-материалистав «а природу материи.
Лукреций возражает милетским философам и Герак¬литу, считавшим основой мира одни из конкретных ви¬дов материи (вода, воздух, огоиь), и утверждает, что так как у этих видов материи .нет составных частей, то они ие могут произвести других сочетаний, отличных от воды, воздуха и т. д. От сгущения и разрежения гераклитова огия никаких иовых вещей ие получится. По этому вопросу материалист Лукреций апеллирует к чувствам.
«Ибо он (Гераклит — Ф. А.) сам восстает против чувств, отправляясь от чувства, и потрясает он то, иа чем зиждется вся достоверность». Лукреций ме согла¬сен также с точкой зрения Эмпедокла, что все образу¬ется из сочетания элементов земли, огия, воздуха и воды. Но при этом, говорит Лукреций, ничего нового образоваться ие может, ибо природы своей при соеди¬нении эти элементы не изменяют. В действительности же при создании вещей первоначала должны вносить
скрытую сущность. Не удовлетворяют Лукреция и взгляды Анаксагора, считающего, что все вещи состоят из кусочков того же качества, подобных целому: золото из крупиц золота, огонь из частичек огня и т. д. При этом преходящий характер вещей, их возможность раз¬рушения и гибели переносятся н иа первоначала и, следовательно, допускается возможность превращения всего в ничто, что в действительности не происходит, поэтому нельзя смешивать первоначала с вещами. Сла¬бым местом всех предшествующих неатомистических теорий, по Лукрецию, является то, что они не признают пустоты, следовательно, не могут объяснить движение, а также то, что они отрицают пределы деления вещей. По Лукрецию, первоначала, основания вещей бескаче- ственны, все они состоят из одного и того же вещества, т. е. тождественны друг другу и отличаются лишь вели¬чиной и формой, но при различных комбинациях они проявляют свою сокровенную сущность и образуют ка¬чественно различные вещи .
Античная философия внесла свой значительный вклад в развитие учения о материи. Она наметила основы ма-териалистической теории познания и ее исходные прин¬ципы: объективность мира и его чувственный характер, данность в человеческих ощущениях. Античные мате¬риалисты дали гениальные наброски учения о материи как философской категории и ее строении.
* * *
Философские взгляды на материю материалистов древности при всех их специфических особенностях име¬ли ряд общих черт.
1. Их взгляды на материю опирались на стихийные убеждения людей о существовании внешнего мира, вы-текающие из повседневных наблюдений в процессе практической, трудовой деятельности, и иа зачатки научных знаний о действительности.
2. Главное внимание материалистов древиего мира было обращено на выяснение вопросов: каков мир по своей природе, нз чего он состоит, что 'является перво¬началом мира, т. е. они рассматривали 'материю в онто¬логическом плаие.
3. Мир в представлении материалистов древности — нечто целое. Они еще не знают частностей, не дошли до анализа природы. Но так как синтеза нет без анализа, то это первоначальное синтетическое, целостное представ¬ление о мире крайне бедно и наивно. Субстанция — об¬щее—воплощается в единичном — воде, воздухе, огне. Представление о всеобщей связи вещей и процессов яв-ляется результатом непосредственного созерцания, оно еще не подтверждено глубоким проникновением мысли в сущность явлений природы, всеобщая связь не доказы¬вается в подробностях, поэтому понимание материи носит натурфилософский характер.
4. Древние материалисты отстаивали положение о неуничтожимое™ материи, ее вечности и бесконечно¬сти в пространстве и времени, о бесчисленности миров, их непрерывном возникновении, развитии и гибели, о вечном круговороте материи во Вселенной.
5. Уже в материалистической философии древиих были попытки и гносеологического рассмотрения мате¬рии. Исходя из признания, что предметом познания яв¬ляется ие мир идей, а материя, оии считали ощущения отпечатком вещей, доверяли показаниям органов чувств, утверждали возможность познания объективной исти¬ны. Материалистический принцип, что окружающий нас мир надо объяснять из него самого, приводил их к выводу, что природа никем не создана и существует независимо от нашего сознания и .какого бы то ни было духа. Выработка понятия материи, признание матери¬альности, объективности и познаваемости мира про¬исходит в ожесточенной борьбе с идеализмом и ре¬лигией.
6. Понимание природы такой, какова она есть, стремление к познанию сущности предметов и явлений действительности привели древних мыслителей к воп¬росу о строении материальных тел, а не сверхчувствен¬ных сущностей. Достаточно назвать хотя бы атомистк ческую теорию. Атомистическая теория была названа В. Гейзенбергом одной из двух идей древнегреческой философии, «которые и поиыне определяют развитие точного естествознания...» .
7. На первых стадиях развития философии вода, огонь, воздух и т. п. выступают как «первовещество», из которого якобы состоят все предметы и явления при¬роды. Затем эти представления сменяются попытками найти общее материальное начало всех вещей (ци, пракрита, апейрон, материя и т. п.).
8. Развитие представления древиих о материи от еди-ничного, когда общая сущность всех вещей воплоща¬лась в единичном образе (воде, воздухе, огие), к осо¬бенному, когда материя представлялась как совокуп¬ность материальных частиц, и затем к всеобщему, когда материя выступает как некий неопределенный, вечно существующий субстрат, содержание всех вещей и явлений действительности, противоположный друго¬му началу — форме, подтверждает положение Энгельса, что ступенями позиаиия иа пути к всеобщему являют¬ся единичное и особенное .
Одиако представление древних о материи как о не-определенном субстрате (Аристотель) не было •подлин¬но всеобщим; такое понимание материи предполагало су-ществование формы — активного начала образования всех вещей и явлений действительности. Хотя в многооб¬разных формах философии древних имелись в зародыше почти все позднейшие взгляды на материю, однако науч¬ного понятия о материи как философской категории фи¬лософская мысль древиих выработать не могла.
9. Материалистические 'взгляды на материальность, объективность и познаваемость мира, а также перво-начальные представления о строении материи разраба-тывались и защищались прогрессивной в тех условиях рабовладельческой демократией против реакционной рабовладельческой аристократии.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: