ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ: ПРОСВЕТЛЕНИЕ

Время: 3-10-2012, 18:47 Просмотров: 1909 Автор: antonin
    
ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ:
ПРОСВЕТЛЕНИЕ (XVIII вЛ
Содержание учебного материала
10.1. Идеология Просвещения.
10.2. Природа.
10.3. Соотношение случайности и необходимости.
10.4. Человек.
10.5. Общество и история.
10.6. Учебная и дополнительная литература к теме 10.
10.1. ИДЕОЛОГИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ
В XVII в. Бэкон и Декарт выступают с критикой теологиче­ской средневековой схоластики. Они подвергают сомнению зна­ние, основанием которого являются не опыт и разум, а шаткие конструкции из догматов и авторитетных мнений. Разум начинает возвышаться над верой, а философия — над теологией. Мыслите­ли XVIII в. продолжают эту традицию, что в конечном счете при­ведет к большим изменениям как в сфере философии, так и в об­щественной жизни.
В центре идеологии Просвещения — вера в безграничные воз­можности разума и в здравый смысл, причем в самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека. По убеждению просветителей, «свету разума» доступны все аспекты бытия. Познав, например, природу челове­ка, можно ее усовершенствовать разумным воспитанием и образо­ванием, а если к этому добавить рациональное переустройство об­щества, то перед человечеством раскроются воодушевляющие перспективы — царство всеобщего разума и свободы.
Следует принять во внимание, что просветители культивиро­вали не просто разум, а разум научный. Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение экономических, политиче­ских и социальных проблем. Отсюда стремление к популяри­зации и распространению философских и научных достижений. Знание, принадлежащее ранее узким кругам философов, ученых, литераторов и естествоиспытателей, распространяется среди обра­зованного населения, проникает в светские салопы, па страницы массовых печатных изданий.
Просвещение зародилось в Англии, наиболее динамично раз­вивавшейся стране того периода (Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Толанд,
А. Коллинз, А. Шефтсбери и др.). Позже его центр смещается во Францию (Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Д'Аламбер,
Э. Кондильяк, П. Гольбах и др.). Появилось оно и в Германии (X. Вольф, Г. Лессинг, И. Гердер, И. Капт), по феодальная раз­дробленность, экономическая и культурная отсталость страны не способствовали распространению новых умонастроений. Подоб­ная ситуация сложилась и в России, но со своими особенностями. Европейское «просвещенное вольнодумство» вызывало опасения у императорского двора, да и русские просветители — М.В. Ло­моносов, М.М. Щербатов, А.Н. Радищев, — надо признать, дава­ли повод к этому. В Новом Свете по сравнению с феодальной Россией идеалы Просвещения оказались более востребованными. Поэтому новые тенденции европейской культуры оказали боль­шое влияние па формирующееся американское общество и полу­чили развитие в трудах видных ученых и политических деятелей (Т. Пейн, Т. Джефферсоп, Б. Франклин, И. Аллеи, Б. Раш, К. Кал- деп и др.).
10.2. ПРИРОДА
Представление о природе у просветителей в целом носило ме­ханистический характер. Большинство из них видели в природе единственно возможную субстанцию, порождающую все многооб­разие явлений бытия. Некоторые считали ее творением Бога (Вольтер, Руссо), однако при этом все же признавали ее дальпей- шее развитие по естественным законам. Отождествление природы с Богом (пантеизм Спинозы и др.) для XVIII в. уже не характер­но. Существование духовных субстанций (как, например, у Декар­та и Лейбница) подвергается сомнению. Под огонь критики, на­правленной ранее па средневековую схоластику, теперь попадает метафизическая философия, прежде всего картезианство (уче­ние Декарта). Просветителям оно казалось слишком отвле­ченным, умозрительным и отдаленным от опыта.
Принципиально новым в философии природы этого периода было утверждение материализма. Но механистическое понима­ние материи, основанное только на эмпирической платформе, не могло не быть ограниченным. Отказ от метафизики и неразви­тость экспериментальной базы явились причинами узкого пони­мания форм, состояний и видов движения материи. Как и во времена Ньютона, философы и естествоиспытатели практически рассматривают только один вид движения — механическое пере­мещение. К нему все и сводится. В основе биологической жизни они видят физические процессы, а последние понимаются как ме­ханическое движение. Аналогично и с мышлением, которое через физиологию опять низводят до механики. Таким образом, редук­ционизм властвовал над умами исследователей и в XVIII веке.
И все же период философии механистического материализма связан не только с заблуждениями, по и с достижениями. Одно из самых значительных из них — развитие эволюционных представ­лений. Философы и ученые начинают понимать, что в природе существуют определенные этапы видоизменений и совершенство­ваний ее форм. Ламетри вслед за Лейбницем говорит о природе как о «лестнице с незаметными ступенями». Подобные идеи вы­двигает и Ламарк. Бюффон предполагает трансформацию не только живых организмов, по и небесных тел. Робине подвергает сомнению существование барьера между живым и неживым ми­ром. Активным сторонником трансформизма явился Дидро.
Философское обобщение представлений о мире и человеке, ха­рактерных для эпохи Просвещения, произвел француз Поль Гольбах (XVIII в.). В своей книге «Система природы» (1770), опираясь па механику Ньютона, некоторые аспекты учения Спинозы и механистические идеи современников, он создает це­лостную механико-материалистическую концепцию природы. Ее главные положения: материя не является продуктом творения и существует вечно; природа материальна; она порождает все ве­щи, явления и процессы; движение существует в самой природе, оно есть неотъемлемое свойство материи. Негативные стороны механицизма пытался преодолеть Д. Дидро (XVIII в.). Соглаша­ясь, что материальная природа существует вечно, он высказывает мысль о том, что она имеет бесконечное количество всевозмож­ных элементов. Движение каждого из них вызывается особой си­лой, которая неотделима от сущности элемента и существует вечно.
10.3. СООТНОШЕНИЕ СЛУЧАЙНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ
Механистический детерминизм — представление, со­гласно которому вес процессы жест­ко предопределя­ются их физиче­скими (механисти­ческими) причинами.
Следствием механистического понимания природы был меха­нистический детерминизм — представление, согласно которому все процессы в мире жестко предопределяются их физическими (точнее говоря, механистическими) причинами. Очевидно, что от такого понимания причинности в природе остается всего полшага до представления о фатуме. Например, движение физического тела в пространстве. Считалось, что если известны начальные условия (местополо­жение, скорость, масса и т.д.), то можно точно вычислить состояние и местополо­жение тела спустя любой промежуток вре­мени, т. е. причины (начальные условия) однозначно задают следствия (конечные условия). Зависимость здесь прямая или, говоря математическим языком, линейная. Отклонения от нее, т.е. случайности, не рассматриваются. Это и есть принцип реали­зации механистического детерминизма; одно явление влияет па вто­рое, второе па третье, третье па четвертое и т.д.
Механистическая причинность сопряжена с неизбежностью или необходимой предзадапностыо следствий. По отношению к человеку она ставит под сомнение его свободу и ответст­венность за свои поступки. Если они предопределены, как гово­рил Гольбах, условиями рождения, воспитания, жизни человека, то ему остается только сталкиваться с неизбежными следствиями, за которые с пего спрашивать бессмысленно и аморально. Даже па уровне простого здравого смысла с этим согласиться невоз­можно. Не соглашался с такими выводами и Гольбах, вступая тем самым в противоречие со своим убеждением о доминанте необхо­димости над свободой воли человека.
Отрицая случайность, просветители по-разному воспринимали действие необходимости. Для французов она была внутренней природной силой, властвующей над миром, человеком и общест­вом. У немцев она соотносилась с мировым разумом, понимае­мым вслед за Спинозой пантеистически. Во внутреннем мире человека эта разумная необходимость отождествляется с нравствен­ным законом, в общественной жизни — с правом.
10.4. ЧЕЛОВЕК
Существенное внимание в философии XVIII в. уделяется про­блеме человеческой природы. В Средние века считалось, что че­ловек от природы зол и греховен. Просветители эту точку зрения не принимают. Они продолжают линию гуманистов Ренессанса, для которых человеческая сущность определяется естественными факторами, а потому пе может расцениваться как источник зла. Философы Просвещения идут дальше и выдвигают тезис: чело­век по своей природе добр. Все его чувственные склонности не­избежны и закономерны, так как в нем изначально, от природы, заложено стремление избегать страданий и получать наслажде­ния. Позже, однако, этот тезис будет переосмысливаться и кор­ректироваться (Дидро, Руссо, Кант).
Весьма своеобразны были представления французского фило­софа и писателя Жана Жака Руссо (XVIII в.). По его мнению, в природном, иначе говоря, естественном состоянии человеческо­го бытия, общества пе существовало, люди жили отдельно друг от друга, были добры и справедливы. Цивилизация, подавив природ­ные начала, испортила людей. Отсюда общественная неустроен­ность, злоба и алчность человека. Путь решения проблемы — возвращение человека в его естественное состояние и отказ от ци­вилизации. Столетие спустя эти мысли окажутся созвучны умо­настроению Л.Н. Толстого. Разумеется, такие взгляды Руссо про­извольны и пе выдерживают никакой критики. Но в них все же есть рациональное зерно. Он глубоко прав в том, что цивилиза­ция сильно влияет па человека, причем далеко не всегда пози­тивно.
Сущность человека механистические материалисты сводили к его чувственной биологической природе. Многие из них коле­бались между деизмом и атеизмом, следствием чего явилось от­рицание духовного начала в человеке и его посмертного бытия в каких-либо формах или состояниях (душа, сознание, разум
и т.д.). Человек есть одушевленная, чувствующая машина — так предельно обобщенно можно выразить смысл просветительской философской антропологии. Почти так же называлась книга французского философа-материалиста и врача Жюльена Ламетри («Человек-машина», 1747 г.), в которой человек низводился до самозаводящейся машины, подобной часовому механизму. Зако­номерным следствием таких воззрений явились сенсуализм (ориентация па чувства) в теории познания и гедонизм (высшее благо — наслаждения) в этике.
Особое значение просветители придавали воспитанию челове­ка. Для французов воспитание и образование, по сути дела, со­ставляли смысл Просвещения. Предполагалось, что если людей поставить в одинаковые условия и дать им равные возможности, то иод воздействием воспитания и образования они в конечном счете приобретут схожий моральный и просвещенный облик. При этом, по мнению Гельвеция, несмотря па то что способности лю­дей от рождения равны, важную роль играют дополнительные, случайные обстоятельства. Они могут нарушать разработанные планы, давая па выходе совсем пе то, что ожидалось. Руссо с ним ' не соглашается. Он полагает, что способности людей от природы пе одинаковы. Это обстоятельство больше, чем случай, влияет па конечный результат. Но зависит последний все же прежде всего от воспитания. Педагогические идеи Руссо оказали влияние на Гете, Песталоцци, Толстого.
Считая человека природным существом, просветители пытались обосновать равенство людей, существующее изначально от рожде­ния. Это было очень прогрессивно. Но социальная реальность была весьма далека от такого идеала. Действительно, если люди по при­роде равны, откуда же тогда возникло имущественное неравенство и зависимость одних членов общества от других? Англичане Гоббс и Локк данное явление объясняли трудовой деятельностью челове­ка, в результате которой в течение истории возникает собствен­ность и как следствие — неравенство людей. Факт несоответствия социальной реальности природному положению человека среди се­бе подобных невольно наводил па мысль о восстановлении равен­ства и справедливости в обществе. Сначала этот вопрос рассматри­вался в чисто теоретической плоскости. Прошло не так много времени, и он был переведен в практическую социально-политиче­скую плоскость. Историческая ситуация тому явно способствовала. Таким образом, французские просветители явились идеологами и вдохновителями Французской революции конца XVIII века.
10.5. ОБЩЕСТВО И ИСТОРИЯ
Итак, философы Просвещения обосновывают идею природно­го равенства людей. Вместе с тем они понимают, что в реальной жизни реальный человек «от природы» больше думает о себе и своих личных интересах, чем о справедливости и общем благе. Не случайно идейный предшественник просветителей Томас Гоббс (XVI XVII вв.) говорит о «войне всех против всех», ко­торую люди ведут изначально. Эта война предстает оборотной стороной природного равенства с его неограниченной свободой. Как преодолеть такое дикое состояние? Необходимо объединение людей, считает философ, при котором они откажутся во имя мира и собственного блага от притязаний па абсолютную свободу и ра­венство (т.е. от исконных природных прав человека). Сильная го­сударственная власть, опирающаяся на закон, — единственный га­рант общественного согласия.
Джон Локк (XVII — XVIII вв.) углубляет и развивает идеи своего соотечественника. Он начинает рассматривать человека в двух состояниях: естественном и гражданском. Первое характерно для доисторических времен. Второе связа­но с общественной историей, когда чело- Естественные
век становится цивилизованным. Есте- права человека
ственному состоянию соответствуют ес- в гражданском
состоянии,
тественные права человека: право на ’
1 1 но мнению
равенство, свободу, собственность и право Джона Локка:
на их защиту. Неотъемлемые естествен- • право па жизнь
ные права Локк переносит в гражданское • право па свободу
состояние человека и формулирует их как •право па собст-
право па жизнь, свободу и собственность. венность
Но в обществе свобода человека не бес­предельна, она ограничена разумом и законом. Однако в конеч­ном счете такое ограничение есть благо для человека, так как без закона пет свободы и прав человека.
Далее Локк развивает основные положения теории общест­венного договора, который, но его мнению, позволяет человеку из своего естественного состояния перейти в цивилизованное гражданское состояние. Общественный договор — это доброволь­ный отказ людей от абсолютной свободы и подчинение себя по­литической власти. Ее задача — обеспечивать человеку сохране­ние и реализацию его основных прав. Чтобы политическая власть, т.е. государство, не злоупотребляла своими полномочиями, они должны быть разделены и ограничены. Гражданское общество предполагает три независимые ветви власти: законодательную, судебную (у Локка она еще не полностью отделена от законода­тельной) и исполнительную. Таким образом, Локк, опираясь па других философов, разрабатывает концепцию правового госу­дарства, которая позже будет воплощена в социально-политиче­скую действительность Европы и Америки и явится одним из важнейших оснований демократических обществ Нового и Но­вейшего времени.
Социально-философские идеи английских философов про­никли во Францию и получили там поддержку и существен­ное развитие. Во-первых, это теория разумного эгоизма (у ис­токов стояли Гроций, Гоббс, Локк, Пуффендорф). Забота о самом себе, рассуждает Руссо, первая и важнейшая обязанность че­ловека. Но неограниченное удовлетворение своих потребнос­тей и интересов вызовет столкновение интересов различных индивидов. Чтобы этого не случилось, каждый должен не­сколько ограничивать свои желания и запросы, но не ради других, а ради самого себя. Тогда совместная жизнь людей бу­дет уравновешена и лишена конфликтов. Очевидно, что рас­становка акцептов здесь исключает альтруизм (заботу о ближ­них). Это эгоизм, но облагороженный и уравновешенный разумом.
Во-вторых, теория общественного договора была развита и несколько подкорректирована Ж.Ж. Руссо. К числу наибо­лее важных положений, им добавленных, относился принцип народного суверенитета, согласно которому власть есть до­стояние народа и не может быть отчуждаема от него. При этом Руссо вводит разделение понятий «общая воля» и «воля всех». Первая отражает общую заинтересованность людей. Вторая — результирующая частных интересов, которые всегда различны. Вместе с другими французскими просветителями Руссо обосновывает автономию личности, не противопостав­ляя ее обществу. Причину социального неравенства и несчас­тий он видит в частной собственности, по вместе с тем сомневается, что люди могут и должны отказаться от нее. И, на­конец, одно из важнейших положений: Руссо допускает право народа на «расторжение» несправедливого общественного Договора и устранение антинародной государственной власти. По сути дела, в изящной философской форме он выдвигает идею революционного восстания.
В философское осмысление истории значительный вклад внес­ли французский писатель и философ Вольтер (настоящее имя: Мари Франсуа Аруэ — конец XVII — XVIII в.) и маркиз М.Ж. Кондорсе (XVIII в.), имевший склонность к философии, социологии и математике. Их взгляды наиболее полно отражали общее настроение просветителей в вопросах истории.
Вольтер критикует религиозное толкование исторического процесса. Мысль о вмешательстве Бога в дела людей для пего весьма сомнительна. Развитие человечества происходит линейно, от бессознательной природной жизни к просвещенной разумом цивилизации. Важнейшую роль при этом играет культура, кото­рая зависит от развития разума. Движущая сила истории — борь­ба мнений. В пей есть свои причины и следствия, но нет законо­мерностей. Таким образом, Вольтер допускает естественное раз­витие истории, по не признает ее законов.
Кондорсе разрабатывает теорию развития цивилизации. Обще­ственный прогресс, по его мнению, зависит от развития человече­ского познания, основанием которого является паука. Исходя из этого, он выделяет несколько периодов истории. В конечном сче­те прогресс общества есть црогресс разума.
Важнейшие социально-фило- софские теории Просвещения:
•теория естествен­ных (гражданских) прав человека •теория обществен­ного договора
• теория разделения властей
•теория разумного эгоизма
•естественное раз­витие истории и общества.
Подобные убеждения не разделяет Руссо, который среди про­светителей во многом занимал особую позицию. Для него науч­ный разум не имеет решающего значения. Движущая сила исто­рии — способность человека к совершенствованию. Важное место в исторических размышлениях Руссо занимает тема отчуж­дения. Отчуждение он понимает в широ­ком смысле: как политическое, экономи­ческое, психологическое и культурное.
Оно есть следствие искажения истинных человеческих интересов. Итог — городская цивилизация губит человека. Ответствен­ность за это несут не только власть иму­щие, но и все общество. Эти идеи особенно актуальными окажутся в XX в. О. Шпенг­лер, Н.А Бердяев, Р. Генон, А. Швейцер,
Е.И. Рерих и другие крупные философы, опираясь па новую историческую дейст­вительность, также будут обосновывать тезис о разрушительном влиянии буржу­азной цивилизации на духовный мир че­ловека.10.6. УЧЕБНАЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс М., 1996.
2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Под общ. ред. Н.Т. Фролова. Ч. 1. М., 1989.
3. История философии: Запад — Россия — Восток. В 4 кн. / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. Кн. 2. М., 1996.
4. Реале Д., Аитисери Д. История философии от истоков до на­ших дней. СПб., 1996. Т. 3. С. 455-620.
5. История философии в кратком изложении / Пер. с чешек. И.И Богута. М., 1991. С. 380-383, 427-454.
6. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред.
В.М. Маиельмап. М., 1997.
7. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: