X. ОБОБЩАЮЩИЕ ФОРМУЛЫ ЯСПЕРСА И ХАЙДЕГГЕРА

Время: 3-09-2012, 19:46 Просмотров: 800 Автор: antonin
    
X. ОБОБЩАЮЩИЕ ФОРМУЛЫ ЯСПЕРСА И ХАЙДЕГГЕРА
Лишь на основе развитых еще в свободной форме пред-ставлений о существовании теперь можно будет правиль¬но понять те своеобразные формулы, при помощи кото¬рых экзистенциальные философы пытались в сжатом виде запечатлеть сущность человеческого бытия. Выяв¬ленное в самом начале положение дел состоит, в первую очередь, в невозможности любого содержательного утвер¬ждения, «что» же есть существование. С учетом этого имеются две различные возможности, которые фактичес¬ки обе и реализованы. Можно либо отказаться от любой формулировки сущности существования и ограничиться развитым ранее методом приведения к переживанию су-ществования, либо попытаться развивать новые понятий-ные средства, которые все же позволят иным способом привести эту доселе непостижимую сущность существо-вания к ясной и просматриваемой понятийной форме. Первого пути с исключительной силой придерживается Ясперс: «я никогда не могу сказать о самом себе, что я такое есть, будто бы я представлял собой некое постоян-ство» (II5). «Экзистенциальная философия была бы тот¬час утеряна, если бы она вновь поверила в то, что знает, что есть человек» (Sit. 146) . Вследствие этого он требует ограничиться чисто «призывающими» («appelierende») вопросами.
Хайдеггер, напротив, идет по второму пути. Он также исходит из того, что сущность существования не может быть установлена через содержательные характеристики определенного «что»: «сущностное определение этого су-щего (существования) не может совершаться при помощи характеристик предметного “что”» (SuZ. 12) (27). Однако теперь он ведет мышление дальше: если «что» существо-вания и уклоняется от понятийного определения, то вза-мен этого можно было бы все-таки постичь существование в его «как». Он исходит из того, что имеющее силу для всех остальных сущих отношение между эссенцией и экзистен-цией в случае с человеком в известной мере более не встре¬чается: а именно тогда, как обычно, эссенция и экзистен¬ция, как уже упоминалось, являются остро разведенными меж собой бытийными моментами, причем экзистенция может добавляться или же не добавляться к определен¬ной эссенции, человек, в плане его внутреннего ядра, вы¬деляется тем, что в своем существе — стало быть, в своей эссенции — он есть экзистенция, существование: «Что- бытие (эссенция) данного сущего, насколько об этом во¬обще можно говорить, должна постигаться исходя из его бытия (экзистенция)» (SuZ. 42) (28), или еще выразитель-нее: «“Сущность” личного бытия состоит в его существо-вании» (SuZ. 42) (29)4
Таким образом, в случае с человеком существование оз-начает не реальное бытие некоторой сущности, которое ос-тавалось бы для этой сущности внешним, но означает саму сущность человека. И наоборот, высказывание, что сущ-ность человека заключается в его существовании, свиде-тельствует, что эта сущность не может высказаться посред-ством определенных содержательных моментов (30), но в качестве «голого “что”» существования прорывает плос-кость всех содержательных определений. Однако вместе с тем свое значение по сравнению с экзистенцией других вещей изменяет и само понятие существования. Оно обо-значает теперь не просто факт действительного бытия, а тот характерный и потому требующий более точного опре-деления способ бытия, который в его внутренней структу-ре может и должен еще быть обстоятельно разобран. « И по¬тому выявляющиеся у этого сущего свойства суть не на-личные “качества” так или иначе “выглядящего” сущего, но возможные для него способы быть, и не более того» (SuZ. 42) (31).

| распечатать

Другие новости по теме:

Другие новости по теме: